Ответ (5): Философия и астрология.  Ирине.

[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправил(а) Сергей Евтушенко, Санкт-Петербург, 09:07:27 27/08/2001
в ответ на: Ответ (4): Философия и астрология.  Сергею., Отправил(а) Ирина, Киев, 01:05:54 27/08/2001

  

Здравствуй, Ира!J  

Приятно говорить о философии со Стрельцами. Они ее нутром чуют.J  

Если коротко и очень огрубив, то, пожалуй,агностики выступали в первую очередь против рационального познания... но мне кажется, что основная мишень всех агностиков — разум, формализация сущего.  

А рациональное познание они просто отрицали или противопостовляли какому-нибудь другому, например, интуитивному? Т.е. была ли у них дихотомия познания: «разум — интуиция» или нет? Или они вообще  отрицали  познание как таковое?  

Пожалуй, и так можно посмотреть (что философия — это язык), но в таком случае стоит очертить и «систему координат», в которой это утверждение действительно. Такая система может быть названа, например, как «языки», «инструменты» (допустим человека).  

Отлично. А в этой системе координат, на твой взгляд, есть ли какой-то наиболее подходящий для описания базиса астрологии готовый язык (философская система)? Что ты можешь сказать в этом смысле о гностиках? Насколько я знаю именно гностическая философия долгое время использовалась для описания принципов не только астрологии, но и остальных эзотерических наук.  

сделав акцент на «сознании», мы попадаем в гносеологию — в одну из самых проблемных и в то же время «продвинутых» областей философии — в науку о познании, о мышлении — J в методологию всегоJ.  

Ира, а ты можешь привести какие-то постулаты гносеологии, на которых базируется «методология всего»? А то как-то не очень понятно.  

  

Это очень трудноJ Тех авторов, которых могу тебе называть — ты наверняа знаешь. Понимаешь, для того, чтобы чуть иначе прочитать тексты греков и хоть как-то «увидеть» чисто философский «зазор» между ними и, скажем, средневековыми авторами или авторами Возрождения, — не обойтись без Платона, Аристотеля (хотя бы), Плотина, ранних гностиков и, скажем, Аквината.  

Понял. В приниципе, я знаком со всеми перечисленными  авторами, но у меня не было друзей-философов, с кем бы можно было обсудить эту проблематику. С историками повезло больше.J  

В понятие «айдос» входило два понятия — идея (смысл) + ее форма. Неразорванность этих понятий. То есть речь о проявленных в формах смыслах.  

  Это как раз понятно, поскольку геометрическая форма это и есть выражение смысла. Артур Янг сформулировал, что «смысл есть угловая величина». А поскольку греки мыслили весьма конкретно, то, ясное дело, что у них суть не отделялась от формы. Кеплер пишет о геометрических основах астрологии.  

Геометрическая фигура это наиболее адекватное выражении любой идеи.  

самая тонкая проявленность, оформленность идей может быть как в «энергиях», так и, например, в «тамасе»...  

  Конечно, ведь материя это «одежда» или «тело» информации (смыслов, идей). А тамас это вообще-то не материя, а затемненное состояние сознания. У индусов гуны саттва, раджас и таммас показывали различные состояния сознания, т.е. саттва это настройка сознания на эволюцию и просветление, а таммас, наоборот, на невежество и животное существование.    

Понимаешь? И греческие акценты на том, что такая-то планета «влажная» и «сухая» могут прочитаться несколько иначе...  

Насколько я понимаю, все эти метафизические соотношения предназначались только для того, чтобы описать смысловую реальность с помощью аналогий физического мира, а некоторые философы, например, Аристотель, приняли эти описания за реальную физику.J Другое дело, что они ее так реально воспринимали, но это проблема их сознания. Кстати, об этих метафизических аспектах астрологии также хорошо пишет Кеплер в физических основаниях астрологии: http://astrologic.ru/library/Kepler2-1.htm#a   

Там он проводит четкую грань между реальным холодом и сухостью и их метафизическими эквивалентами.  

  

К чему приходит Козырев?J ой, боюсь, что к тому, «откуда» выросла эта апорияJ В самой-пресамой древности время означало совершенно буквальную вещь — движение звезд. То есть линейку, лейку — не более. Безо всяких субъективностей и J  

Наоборот, Козырев вводит понятие времени как одного из изначальных видов Энергии, т.е. переводит Время из мира идей (линейка) в физический мир (энергия). Другое дело, что в древности с ее неразличением содержания и формы это воспринималось как единый комплекс, т.е. звезды и отмеряли время (линейка) и влияли на судьбу (энергия). Т.е. здесь мы имеем дело в тем же феноменом, что и у Платона: форма + содержание.  

Коварство ее таково: мы можем чувствовать только настоящее время, но не можем его измерить (что мерить — миг, долю долей мгновения?).  

Козырев как раз ее измерил: dx/dt = C, где С- константа хода времени, которая и определяет размер этого «мига настоящего».   

Апория: ЕСТЬ только настоящее, прошлого и будущего еще/уже НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Мы измеряем то, что не существует. ЧТО J мы измеряем?  

Это проблема чисто физического восприятия времени, а в физической реальности действительно существует только настоящее, поскольку материя не обладает памятью. Об этом я уже писал Владимиру. Правда, многие, видимо всед за Аристотилем, J абсолютизируют личную память человека, а это приводит к субъективному взгляду на прошлое и будущее. Индийская концепция кармы намного ближе к объективности. В одной из своих ипостасей карма предстает, как глобальная база данных, где храниться информация о всех прошлых и будущих событиях Вселенной.  

У меня вообще есть очень большое подозрение, что раскол астрологии и идеологической картины мира с этой апории и начался, поскольку ее концептуальное решение (пусть не решения: решить ее невозможно), а трактование оказывалось поворотным пунктом в курсе «идеологического» ветра. А ведь произошла простая-простая вещь : ПРОЖИВАНИЕ, «приватизация» единицы измерения. Фантастика!  

Полностью согласен. Как только, время из глобальной категории стало частной, то появилась иллюзия того, что человек «хозяин» своей судьбы, а раз так, то и астрология не нужна, поскольку человек сам управляет событиями своей жизни. Этот бред живет и культивируется до сих пор.   

Пространство, время — те самые фундаментальные понятия, от трактовки которых зависит вся картина мира.  

  Точно.   

И кайф-то весь в том, что астрологи ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто имеет реальное, фактическое, материальное наконец доказательство того, что было до «приватизации» времени как линейки. Это — астрология как таковая, астрологическая карта...  

Да, согласен. Надо эту простую и ясную идею сформулировать как один из главных постулатов астрологии.    

Реальная, «всеобщая» и т.п. теоретическая база астрологии, на мой взгляд, — очень за горами. И за прошлыми, и за будущими. Все больше и больше убеждаюсь, что на сегодняшний день все-таки продуктивнее «плясать» от локальных идей, от очень конкретных задач и через их тестирование уточнять эту локальную модель. Понимаю, насколько проще и продуктивнее было бы плясать от глобальных моделей, но...  

А вот мне, Ира, интересна задача создания глобальной теории. Дедуктивный путь хорош, когда предмет исследования доступен и внутренне понятен, а такой предмет, как судьба, требует превоначального глубокого осмысления, а то будем искать черную кошку в темной комнате. Комнату желательно сначала осветить, а потом искать кошку. J    

Спасибо за сообщение,J   

С Уважением, Сергей Евтушенко 

Ответы и комментарии:

[an error occurred while processing this directive]

[Форум AstroLogic] [Начало сообщения] [Написать ответ] [Поиск по форуму]

TopList