Лилит и её всевозможные трактовки
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
>> Добрый вечер!
Доброе утро :)
>> Я тут попытался собрать по крупицам все значения Лилит которые мне встречались у различных авторов. Интересно можно ли как-ло логически увязать их между собой?
Все трактовки Лилит исходят из двух астрономических факторов: 1. Лилит можно понимать как апогей лунной орбиты. 2. Лилит можно понимать как тот второй фокус лунной орбиты, который не занят Землёй. Я, конечно, не беру те трактовки, которые исходят сугубо из названия — ЧЁРНАЯ-ЧЁРНАЯ Луна :))
Мне думается, что можно «протестировать» все трактовки Лилит, исходя из того, насколько они повторяют или не повторяют те значения, которые связаны с самой Луной. Ясно, что Лилит должна перекликаться в своих характеристиках с Луной, но никак не дублировать их. Иначе зачем нам лишняя точка гороскопа, если всё, о чём она нам говорит, и так уже описано другими факторами карты?
>> 1) Животная природа, атавистическое влечение (?)
Ну, это просто из области значений Луны. И вовсе не только в апогее.
>> 2) Иррациональное предпочтение (? — кажется моё)
И это просто Луна.
>> 3) Фантомность, иллюзорность, виртуальность (Кристиан)
Это явно трактовка второго фокуса лунной орбиты. Если в одном фокусе — Земля, а во втором — ничего, то что этот второй фокус должен означать? Конечно, иллюзорность и фантомность.
>> 4) Зло, скверна, обольщение, соблазн (Глоба)
Ну, трактовки Глобы за гранью добра и зла :)) Вообще (imho, конечно), закреплять за определёнными факторами карты ЭТИЧЕСКИЕ понятия настолько же бессмысленно, насколько и заманчиво. Про трактовки типа «плохие поступки в прошлой жизни» и вовсе говорить не будем — замнём для ясности :) Но если переформулировать глобовскую трактовку в понятия, не опирающиеся на этику, то что мы получим? Злым и скверным в целом считается то, что отличается от привычного и «правильного». Слова про обольщение и соблазн говорят о побуждении выйти за привычные, уютные и «правильные» стандарты, о движении за чем-то особенным. И это движение идёт в общелунном русле эмоционального и подсознательного влечения. При такой переформулировке видно, что здесь речь идёт о движении Луны от общеземного к точке максимального удаления от Земли, к апогею орбиты. Причём это трактуется в синтезе со значением фокальной точки как иллюзорной.
>> 5) Символичность, абстрактность (Подводный)
Такую трактовку можно дать как второй фокальной точке (в одном фокусе — Земля, конкретика, материя, а во втором, соотвественно — символы и абстракции), так и апогею (в перигее мы максимально приближены к Земле, где минимум абстрактности, а вот в апогее...). Но мне не нравится в подобной трактовке её «меркурианскость». Ведь термины «символичность» и «абстрактность» используют применительно к МЫШЛЕНИЮ и ПОНЯТИЯМ. Так что не очень-то это лунные термины.
>> 6) Полная неопытность, отсутствие иммунитета (Морозова)
Это опять перекликается с противопоставлением апогея и перигея. Перигей — это точка, где мы максимально близки к коллективному опыту, а физиологически — это все привычные для нашего организма состояния, самая привычная среда. В апогее же мы не можем опираться на коллективный опыт, мы должны быть максмально самостоятельными творцами. А для организма — это вызов новых состояний, непривычной среды, к которой, разумеется, пока не выработано иммунитета. В общем, если степени опытности и привычности распределить по всему эллипсу лунной орбиты, то именно апогей должен символизировать наименьшее их количество.
>> 7) Особенность, уникальность (Куталев).
Ну, а это, думаю, после всего вышесказанного уже не требует особого комментария.
Сумимируя, мы можем сказать, что поскольку с геоцентрической точки зрения второй фокус и апогей лунной орбиты находятся в точном соединении, наши трактовки Лилит должны сочетать тему уникальности/неопытности в лунных темах с темой иллюзорности и фантомности. Потому я и трактую Чёрную Луну как точку, которая показывает в гороскопе наше довольно иллюзорное ОЩУЩЕНИЕ, что вот в этом-то месте и в этой-то теме мы уникумы, мы выпадаем из привычных стандартов и такого могём!.. Но если подобное, поначалу сугубо «виртуальное», доверие к своим возможностям не будет подкреплено реальной работой в этом направлении, реальным доказательством своей особенности, своего интуитивно ощущаемого потенциала, то этот наш внутренний аванс самому себе будет впустую растрачен и кончится очень печальными последствиями, что всегда происходит с любым замком, построенным на песке без всякого фундамента.
|
|