Привет Борис!
Логически очевидно что ГЕЛИОЦЕНТР ПЕРВИЧЕН потому не только применим но необходим.Главные конфигурации планеты создают вокруг солнца чем определяют во первых колебания солнечной активности (вспышки и проч).
Многие геоконфигурации в гелио не подтверждаются или имеют противоположный вид,итд.(напр в ГЕО мунданные транзиты показывают гармоничный марс 60 Плутон тогда как в Гелио он дает квадраты к Урану)
Наиболее яркий пример -это начало вйны в ИРАКЕ ,которое не было предсказано ни одним убедительным астрометодом когда начало войны было очевидно. Но потом мне вздумалось посмотреть конфигурации в ГЕЛИО ,если бы обратить ранне на сх Плутон 120 Юпитер и Уран 120 Сатурн к 20м числам марта 2003 то прогноз был бы у всех и однозначный.А вот в геоцентре почти ничего не было указвающего на масштабную войну.
——————————————————————————————-
Проводил я еще сл опыт,брали мы с одним астрологом карты знакомых,
строили графики аспетов Альмагестом и проверяли на событиях.
Оказалось что у одних график соответствует событиям если строить все в ГЕО но у других картина была маловыразительной и события соответствовали графику посторенному в ГЕЛИО.
Если даже глубоко не копаться то из натала в ГЕЛИО можно извлекать хорошую уточняющую информацию,оставляя ГЕОнатал основным.
(Да,еще -Геннадий сделал хорошее наблюдение, — СЕПТИЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ с Землей и Нептуном в ГЕлио хорошо показывают кораблекрушения)
J
|