Привет Борис!  

Логически очевидно что ГЕЛИОЦЕНТР ПЕРВИЧЕН потому не только применим но необходим.Главные конфигурации планеты создают вокруг солнца чем определяют во первых колебания солнечной активности (вспышки и проч).  

Многие геоконфигурации  в гелио не подтверждаются или имеют противоположный вид,итд.(напр в ГЕО мунданные транзиты показывают гармоничный марс 60 Плутон тогда как в Гелио он дает квадраты к Урану)  

Наиболее яркий пример -это начало вйны в ИРАКЕ ,которое не было предсказано ни одним убедительным астрометодом когда начало войны было очевидно. Но потом мне вздумалось посмотреть конфигурации в ГЕЛИО ,если бы обратить ранне на сх Плутон 120 Юпитер и Уран 120 Сатурн к 20м числам марта 2003 то прогноз был бы у всех и однозначный.А вот в геоцентре почти ничего не было указвающего на масштабную войну.  

——————————————————————————————-  

Проводил я еще сл опыт,брали мы с одним астрологом карты знакомых,  

строили графики аспетов Альмагестом и проверяли на событиях.  

Оказалось что у одних график соответствует событиям если строить все в ГЕО но у других картина была маловыразительной и события соответствовали графику посторенному в ГЕЛИО.  

Если даже глубоко не копаться то  из натала в ГЕЛИО можно извлекать хорошую уточняющую информацию,оставляя ГЕОнатал основным.  

(Да,еще -Геннадий сделал хорошее наблюдение, — СЕПТИЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ с Землей и Нептуном в ГЕлио хорошо показывают кораблекрушения)  

J  

  

  

  

  

 

Ответы и комментарии:

• Спасибо, Джет!!! — Boris Shorning, Edinburgh, 17:45 11 февраля 2004 (0)

[an error occurred while processing this directive]

[Форум AstroLogic] [На титульную страницу]
[Написать новое сообщение] [Написать ответ] [Поиск по форуму]

[Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]