Ответ (2): О чем ты думаешь, Ирина?;-)
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Привет ещё раз!
>> Денис, хотела было опять отшутиться, но
А почему «опять отшутиться»? Почему не вместо этого не поговорить наконец по существу статьи? Например, ответить на заданные мной в прошлом сообщении вопросы?
>> Сперва ты пишешь (http://astrologic.ru/wtboard/11588.shtml):
>>>>Во-вторых, всю статью только что прочитал — с тех пор, как я её читал две недели назад, обновилось процентов 85 статьи :) По скорости обновлений не статья, а просто форум какой-то
>> Теперь ты пишешь http://astrologic.ru/wtboard/11611.shtml:
>>>>>> За истёкшее время с опубликования первой версии статьи этот акцент заметно сократился (догадайся, чьими усилиями? :)),
>> Я спросила:
>>>> Неужели твоими?:-))))) Ну, Денис! Ну, героический!:-))))
>> Ты ответил:
>>>> Нет, Костиными.
Я, конечно, понимаю, что дирекция АСЦ по мидпойнту Меркурий/Нептун в нашей с тобой карте Дэвисона ещё только становится точной, что не вселяет оптимизма. Но попытаюсь ещё раз повторить то, что я имел в виду, другими словами.
Моя мысль была довольно простой и имела крайне мало общего с тем, что, как выясняется, восприняла ты. Эта мысль заключалась в следующем:
а) когда я прочитал вашу статью вчера, я заметил там изменения по сравнению с тем, что читал недели две назад. Конечно, ни в каких процентах дух статьи не измеряется, но я выразил своё ощущение, что эти изменения заметны. Если тебя задела моя неуклюжая шутка про «просто форум какой-то», то нижайше прошу прощения.
б) я связал появление этих изменений с тем, что Костя Арев высказал вам свои замечания по статье как устно, так и письменно.
в) я внутренне порадовался, что работа над этим перспективным материалом у вас продолжается.
Вот, собственно, и всё. Тем больше было моё удивление, что в ответ на это ты, во-первых, обиделась (ну прости ещё раз, если что...), во-вторых, сообщила, что статья за эти две недели действительно изменилась ("спорные моменты были заострены"), и в-третьих, подтвердила, что Костя свои комментарии действительно сделал и тебе прислал. И после этого начала пафосно уличать меня во лжи... ;( Действительно слабо понимаю...
Если ты с чего-то взяла, что факт наличия изменений в статье каким-то образом отрицает интересные идеи, которые там изложены — то это уж точно не моя мысль. Я скорее склонен считать обратное и, скажем, в выложенных на этом сайте текстах своих книг про системы домов и про новые планеты сам делаю довольно частые изменения и обновления, считая это залогом оттачивания мсыли и своей концепции.
Если ты почему-то решила, что я хочу приписать авторство вашей статьи Косте — то даже после твоего последнего поста, где ты это сформулировала вполне внятно, такая странная идея у меня даже в голове не укладывается...
>> Я хочу сказать о том, что хватит с нас отсебятины авторов.
Полностью согласен.
И вдвойне согласен с твоим намерением из прошлого поста говорить друг с другом открыто. А то вон чего можно из слов друг друга понапридумывать...
P.S. Отдельное спасибо за зелёный парик.
|
|