Ответ: О чем ты думаешь, Ирина?;-)
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Денис, хотела было опять отшутиться, но наверное стоит безо всяких шуток посмотреть на то, без чего и астрологии не бывать. Я о тщательности. Я могу понять любое твоё объяснение — недопонял, перепутал, но факт есть факт.
Сперва ты пишешь (http://astrologic.ru/wtboard/11588.shtml):
>>Во-вторых, всю статью только что прочитал — с тех пор, как я её читал две недели назад, обновилось процентов 85 статьи :) По скорости обновлений не статья, а просто форум какой-то
Теперь ты пишешь http://astrologic.ru/wtboard/11611.shtml:
>>>> За истёкшее время с опубликования первой версии статьи этот акцент заметно сократился (догадайся, чьими усилиями? :)),
Я спросила:
>> Неужели твоими?:-))))) Ну, Денис! Ну, героический!:-))))
Ты ответил:
>> Нет, Костиными. Про себя я никоим образом тут не говорил, как ты почему-то решила. Когда я был у Перегрина в гостях на прошлой неделе, он мне давал почитать свои многостраничные комментарии... И не говори, что они до тебя не дошли.
Ты либо дважды не точен, либо дважды соврал. Что по сути одно и то же. Ни текст принципиально не переделывался (спорные моменты были заострены и не более), ни вмешательств в написание статьи не было. Костин текст поправок ты сможешь почитать по ссылкам:
http://www.astroresearch.net/articles/index.php?chapID=82&fFile=123
http://www.astroresearch.net/articles/index.php?chapID=82&fFile=124
Это полный Костин текст.
Я не знаю, какого впечатления ты добиваешься, но ты не точен. Прости, но если ты можешь позволять себе быть настолько неточным и неаккуратным в малом, то возникает естественный вопрос: о доверии в большом.
Я понимаю, что введение в ГША, которое ты писал, — это не диссертация и ты вправе заострять внимание читателя на своих предпочтениях/симпатиях тех версий, которые бытуют в связи с Гамбургскими планетами. Я встречала в литературе яркие противоположности в объяснениях феномена Витте: одни пишут, что он проинтуичил свои планеты (ссылка на цитату есть в статье) — другие пишут, что чуть ли не завтра стоит ждать астрономических подтверждений.
Для меня принципиальный вопрос совсем не в том, что считает каждый из нас по этому поводу. Для меня принципиальный вопрос в том, что если не заострить действительно существующую проблему генезиса эфемерид Витте, а в попсовом ключе рассказывать — «О, да!! Это такой ученый/математик/астроном!» или «О!! Это же ясновидящий!», то через пару-тройку лет мы получим не меньшее мифотворчество, чем то, которое наблюдается сегодня в связи с освещением генезиса астрологии современными авторами. Основная цель написания и публикации статьи — заострить именно эти проблемы. Остальное (в данном случае и в данном формате) — вторично. Тем более, что и взаимоциклы срабатывают, и карты времен весьма отдаленных, и даже черным по белому написано в статье:
«Не станем настаивать на том, что введение новых планет Альфред Витте обосновывал именно так, как мы собираемся вам продемонстрировать. Возможно, проблема причины и следствия окажется сложнее, чем нам хотелось бы предположить и наблюдения Витте — суть следствие работы некой циклической карты, а не развертывание во времени (и в эфемеридах) её значимых астрологических »точек". Нам неизвестно, в какой последовательности появлялись элементы методики Альфреда Витте, не известно какая идея возникла раньше - использование гармонического «круга», введение Точки Овна или создание TNP. Мы склонны утверждать только то, что Альфред Витте свои гипотетические планеты не открывал, а создавал. И ещё мы склонны думать, что основой для создания этих планет послужила одна знаменитая карта." (http://www.astroresearch.net/articles/index.php?chapID=75&fFile=99)
Я сейчас хочу сказать не о карте и не о материале статьи (Об этом с тобой Володя попереписывается, если захочет). Я хочу сказать о том, что хватит с нас отсебятины авторов. Мне не важно, что сейчас это была оттебятина и ты с легкостью придумываешь проценты и версии/трактовки. Если пробовать читать твои намеки в лоб, то тут уж не обижаться будет время, а срочно жать на тормоз. Что я к полному своему неудовольствию сейчас и делаю. Хотя и чувствую себя человеком не без остроумия на лестнице:-( Нужно было раньше реагировать на такие вещи. А реагировать — нужно. Как минимум — есть факт твоей небрежности, как максимум — факт поддтасовки. Что есть не сильно хорошо. Ага?;-) Незвисимо от причин/мотивов ловлю тебя на искажении фактов. Выводы делай сам, не маленький;-)
Здесь лежат Костины знаменитые коментарии, которые по мнению Дениса из статьи устроили форум. Денис, вчера я принимала поздравления, а сегодня не откажусь от извинений;-) Угу?;-) За поздравления спасибо, но мне бы больше понравилось без процентов:-(
Давай-ка начинать с мелочей, авось и в других местах порядка больше будет..
http://www.astroresearch.net/articles/index.php?chapID=82&fFile=123
http://www.astroresearch.net/articles/index.php?chapID=82&fFile=124
Ирина
|
|