Ответ (8): Встав на цивилизованные позиции....

[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]

Отправил(а) Виктор, Вознесенск, 15:15:19 03/02/2004
в ответ на: Ответ (7): Встав на цивилизованные позиции...., Отправил(а) Bobo, 195.234.214.162, 12:21:45 03/02/2004

  

Здравствуйте, Бобо.  

>> Позвольте ещё раз акцентировать вопрос: в чём именно вы видите противоречие между материальными прогнозами  и нематериальными символами?     

> Серп и молот созданы человеком. Звезды — нет.     

> Звезды — это не символ, это материальные объекты, мы на них повлиять не можем.  

  

Бобо, я Вам приводил примеры того, что символ есть абсолютно данная в ощущении реальность — статуя Свободы. Вы не смогли опровергнуть МАТЕРИАЛЬНОСТЬ символа. А теперь придумали созданное / не созданное — причем же тут материальность?!  

Солнце, Луна, день, ночь и звёзды — не символы??? Почитайте поэзию символистов, или вообще поэзию. Огонь, вода, воздух и земля — тоже не созданы человеком. Мужчина и женщина (ян-инь), на какой бы позиции ни стоять — тоже не созданы человеком.  

  

Следовательно, приведенное Вами утверждение — абсолютно опровергается объективной реальностью. И никакого противоречия между «материальными» прогнозами и «нематериальными» символами — не существует.  

  

Мы снова приходим к корню квадратному из минус единицы и температуре атома — неужели Вас Гайзенберг не убедил в том, что атом — это скорее потенция и возможность, чем реальный факт? Могу ещё у Шредингера подобное найти. Насчёт влияния — попробуйте повлиять на заряд электрона, например. Или — сблизить молекул воды.  

  

> Астрология пользуется вперемешку точными астрономическими данными, выдуманными делением зодиакальных знаков и предрассудками тысячелетней давности.     

  

Думаю, Вы не сможете отвергнуть утверждение — среди физиков тоже нет единства в том (см. выше — Гайзенберг), что же такое атом — например, некоторые сегодня рассматривают его как сгущение поля, не более. А предрассудок двухтысячелетней давности, заключающийся в том, что мир состоит из атомов — до сих пор почему-то владеет умами некоторых физиков.  

  

> Естественно, не остается ничего, кроме как рассказывать про символы — этим можно объяснить что угодно.     

  

Думаю, Вы не сможете понять, пока не дадите самому себе определения — что есть символ (Возможно, не захотите. Напомню, я привел определение символа в самом начале диалога).  

  

Бобо, позвольте задать Вам пару вопросов:  

  

1. Что такое материальное и идеальное?  

2. Что такое символ?   

  

Естестенно, так как Вы это понимаете. Если Вы действительно хотите разобраться в затронутом вопросе, то мимо этих определений пройти никак невозможно. Если же эти определения Вас не интересуют — то Вам остается только критиковать Солженицына, не читая его.  

  

Виктор. 

Ответы и комментарии:

[an error occurred while processing this directive]

[Форум AstroLogic] [На титульную страницу]
[Написать новое сообщение] [Написать ответ] [Поиск по форуму]

[Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]


TopList