Ответ (4): Встав на цивилизованные позиции....
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Дмитрий, Вы опять за свое.
Что за манера отвечать на вопросы, которые я не ставил? И потом, если Вы приводите «обезоруживающие» доводы, то Вы либо ссылайтесь на источники, либо объясните откуда что следует? Вот например:
>> 1. Для дворника можно провести эксперимент на его уровне. Включить лампочку и подвести к счетчику. Потом включить две лампочки и еще раз повести к счетчику — он будет крутится в два раза быстрее. Подтверждение прийдет в сиде счета на оплату. Закон очевиден и его проявления мы видим в окружающей жизни.
Но Вас ведь уже двадцать раз «подводили к счетчику» и что? Изменилось что-нибудь в Вашем мировоззрении? Вы как тот Чеховский чудак-скептик, котрого поддвели к клетке с жирафом (он не верил в жирафов) и тот, тем не менее, отвернулся и сообщил:
- Нет, таких животных не бывает.
Откуда следует, Дмитрий, что этот эксперимент с лампочками будет для всякого неграмотного человека исчерпывающим? Электричество очевидно сегодня, но оно совсем не было очевидно в прошлые века. Более того, вызывало раздражение. Опять же, вспомните Чеховскую «Женитьбу».
>> 2. Погода — не хаотический процесс, погоду трудно предсказывать потому, что это вычислительно очень большая задача.
Пожалуйста, Дмитрий, я уже говорил, приводите ссылки. Я утверждаю, что это процесс принципиально хаотический. С изучения погодных феноменов родилась физика хаоса. (Глейк «Хаос. Рождение новой науки»)
>> Метеорология как наука, опять-таки, появилась в результате нормального... Никаких чудес.
Никто по-моему, Вас не призывал верить в чудеса. Я лично Вас призывал изучить основы вопроса и попробовать понаблюдать. Вот и все.
>> Вот вы пишите, что вас интересует физика процесса — символ покачать головой означает для европейца одно, для намибийца строго противоположное. Планеты, звезды — это не символы, это материальные объекты. Вы строите прогнозы на абсолютно случайном расположении кучи камней, именуемых планетами, звездами, астероидами итд. Ничуть не лучше гадания на кофейной гуще.
Всякое гадание стоит одно другого. Но если Вы все-таки будете слушатиь не только себя, то убедитесь, что в моем сообщениии существует смысловое разделение между физикой и символизмом.
>> Созвездий не существует, это игра воображения. С таким-же успехом можно смотреть на тучи и воображать на что они похожи. В этом нет физики.
Друг мой, это то о чем я Вам говорил прежде. Вы отвечаете на то, что я не говорил. Видимо, это тоже один из Ваших «приемов» — приписывать собеседнику всякие глупости и тщательно на них отвечать. Дмитрий, я прекращаю беседу с Вами. Мне больше не интересно.
Всего доброго.
М
|
|