Бобо о Птолемеевой системе мира

[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]

Отправил(а) Денис Куталёв, Сергиев Посад, 22:39:22 31/01/2004
в ответ на: Ответ (4): Бобо, основа Астрологии — символ, Отправил(а) Bobo, 195.234.214.162, 12:13:10 30/01/2004

  

>Ведь вопрос более чем прост — достаточно отбросить школы, дающие недоствоерные прогнозы и оставить те, что дают достоверные. Так случилось с алхимией, с ошибочными утверждениями натуральной философии, с Птолемеевсой системой устройства мира итдитп.  

Вы действительно так наивно понимаете развитие науки? Что ж, почитайте, что написал на интересующую Вас тему достоверности прогнозов вообще и о Птолемеевой системе мира в частности знаменитый историк науки Томас Кун. В свое книге «Структура научных революций» Кун пишет о том, что не только гелиоцентрическая система Аристарха Самосского, но «даже более тщательно разработанный проект Коперника не был ни более простым, ни более точным, нежели система Птолемея. Достоверные проверки с помощью наблюдения не обспечивали никакой основых для выбора между ними» (!!). И далее: «Фактически теория Коперника не была более точной, чем теория Птолемея, и не вела непосредственно к какому бы то ни было улучшению календаря». И наконец, Кун указывает, что система Птолемея «имела необычайный успех в предсказании изменений положения звёзд и планет. Ни одна другая античная система не давала таких хороших результатов; для изучения положения звёзд астрономия Птолемея всё ещё широко используется и сейчас как техническая аппроксимация; для предсказания положения планет теория Птолемея была не хуже теории Коперника».  

Так что, как видите, Птолемеева система мира была сменена гелиоцентрической системой вовсе не из-за её недостоверности... 

Ответы и комментарии:

[an error occurred while processing this directive]

[Форум AstroLogic] [На титульную страницу]
[Написать новое сообщение] [Написать ответ] [Поиск по форуму]

[Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]


TopList