Ответ (4): Бобо, основа Астрологии — символ
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Здравствуйте, Бобо.
(А разрешите, я буду называть Вас — Борис Борисович? Ник Ваш мне представляется каким-то несерьёзным. А «Борис Борисович» — звучит! Но, только — по Вашему согласию.)
> Нет, Виктор, астрология делает свои прогнозы на основе вполне реального и осязаемого расположения светил.
Разве ж я когда утверждал обратное??? Вот и всплыли первые проблемы: оказывается — два человека, используя одно и то же слово (между прочим, вполне реальное слово, означающее вполне реальные вещи), понимают его по-разному!
О реальности символа: например, статуя Свободы — символ США. Она что — не реальна? Реальна. Серп и молот — как символ советского государства — реальны? Реальны. И т.д. Дело в том, что символ — это такая единая вещь, которая абсолютно неразличимо совмещает в себе идеальное и материальное.
> Природу электричества ученые могут не знать — у них есть четкие законы соотношений и взаимодействий. Законы ома, киргофа, всякие электромагнитные теории итд. Никакого символизма — все четко и ясно.
Ага, и самое замечательное в этом то, что вся ученая электротехническая братия обсчитывает цепи переменного тока с помощью одной реальнейшей и материальнейшей вещи — корня квадратного из минус единицы :). А Вы говорите — ясно. Как раз и неясно — как это у них так получается, что используя совершенно невообразимую вещь, они умудряются получать вполне вообразимые результаты?
Ладно, Бог с ними, электротехниками — у них это просто прикол такой, совпадение. Вот физики — это да, вот тут уж точно — никаких символов. Ага?
А можно вопросик? Какова температура атома? Или, какова его форма? Или — где находится и с какой скоростью (и куда!) движется электрон? Или, он — неподвижен? И т.п. На закуску — цитата из книги одного малоизвестного ученого :).
«В экспериментах с атомными процессами мы имеем дело с вещами и фактами, которые столь же реальны, сколь реальны любые явления повседневной жизни. Но атомы или элементарные частицы реальны не в такой степени. Они образуют скорее мир тенденций или возможностей, чем мир вещей и фактов.» (В.Гейзенберг, «Физика и философия»)
Предполагаю тенденцию к невозможности возражений. :)
> Каждый раз, запуская компутер или включая свет вы убеждаетесь в правильности этих постулатов. Из правильности одних законов следует правильность других, более сложных. Их правильность может проверить каждый, и нобелевский лауреат и школьник.
Как школьнику проверить, превращается ли объем тела в ноль при достижении им скорости света? Лауреату? Из правильности одних законов правильность других вовсе не следует автоматически, квантовая физика тому ярчайший пример.
> То-есть взамосвязь явлений доказана и сомнению не подлежит.
Не подлежит сомнению только одна вещь — существование «Я».
Виктор.
|
|