Денис, вы-же сами исследуете нечто подобное, должны понимать, насколько такие исследования недостверны.
Гоклен исходил из готовых, навязываемых постулатов:
1. Таланты человека статистически обусловлены положением светил на эклиптике в момент его рождения.
2. Значимым является не непрерывный угловой параметр (гео- или гелиоцентрическая долгота), а дискретный — попадание точки в определенный участок эклиптики.
3. Этих участков 12 — ни больше, ни меньше.
4. Эти участки имеют равные угловые величины.
5. Одной из точек деления непременно должна быть точка весеннего равноденствия.
Все эти допущения произвольны и требуют независимой экспериментальной проверки. Этих проверок должно быть по крайней мере пять — по числу допущений. Сделал Гоклен хотя бы одну из них, а тем более все пять?
Еще. Статистика предполагает сравнительное исследование двух множеств: основного и дополнительного к нему. Говоря попроще, если нас интересуют, скажем, полководцы, то мы обязаны исследовать положение Марса (или Юпитера, или звезды Сад-Ад-Забих, или чего хотите еще) отдельно для группы полководцев (Суворов, Наполеон, Ямамото, ... ) и отдельно для группы, в которую попадают все остальные люди: Бетховен, Пушкин, Иванов, Петров, Сидоров,...
Исследование должно выявить резкое различие в значении какого-то заранее выбранного параметра (геоцентрической долготы Марса в момент рождения, скажем) для этих двух групп — различие, явно выходящее за пределы статистической погрешности.
Выявил Гоклен такое статистически достоверное различие?
|