Ответ (5): КАК МНОГО ЗНАЮЩИХ, НО КАК МАЛО УМЕЮЩИХ!
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Привет Джет!
Извини, но у меня сложилось такое впечатление, что фраза высказанная тобою, — не окончена. Поэтому я тебя не могу понять.
>> ... угловой аспект между планетами и обьектами...
Далее, в свой фразе, ты рассуждаешь о свойствах, присущих некоторым объектам...
>> ... являющимися производными от астровычислений имеющими свойства обьекта/точки для которых найдено влияние подобное планете(астрообьекту), или что-то подобное.
И что? А окончание фразы где? Если ты что-то хотел рассказать об аспектах – то что? Если же ты хотел указать на то, что дуговой аспект может связывать не только пару планет, но и пару «планета-математический объект», то это сути моего сообщения не меняет нисколько. Дуговой аспект – есть угловое расстояние между двумя точками на эклиптике. Исходя из этого утверждения нам абсолютно всё равно, что есть точка. Раз мы разговор ведём об астрологии, то одна или обе эти точки могут быть реальными объектами (планеты солнечной системы, обладающие астрологическими свойствами и качествами) или ирреальными объектами (гипотетическими/фиктивными точками, обладающими астрологическими свойствами и качествами). Теоретически, это может быть даже такая констелляция – «Планета – 27° Тельца». Если между планетой и 27-м градусом Тельца существует один из дуговых аспектов, то интерпретировать стоит не аспект, а взаимосвязь данной планеты и 27-го градуса Тельца. Другое дело, — как это делать.
Приведу тебе ещё один гипотетический пример. Если не ошибаюсь, то в тех же самых легендарных примарных дирекциях мало уделяли внимания самому качеству аспекта, но большее внимание обращали на качества дирекционной и натальной планет, взаимосвязуемыми этим аспектом. Впрочем, этот пример может быть и не самый лучший...
P.S. Ты ещё не смотрел материалы, которые я тебе выслал?
|
|