Ответ (2): Волновая астрология
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Добрый день, Марин!
Во-первых, спасибо за Ваш устав, который промелькнул на Astrologer. Смеялся я, смеялись мои друзья. Жаль, что его вымодерировали, но – со своим уставом в чужой форум, как оказалось, все же не ходят.
Теперь по сути. Сразу скажу, что астрологический опыт у меня небольшой; с одной стороны, это не дает серьезной опоры с фактологической стороны, но с другой стороны – взгляд пока еще свежий и не забит традиционными положениями. Это и мое преимущество, и моя слабая сторона одновременно. Так что [многими] местами, с точки зрения солидного астролога, я выгляжу махровым чайником.
> То есть, она Телец с Солнцем в 29.99 Tau. При этом – это абсолютный Тельцовский тип как по характеру, телесной конституции, так и по некоторым модальностям, блестяще описанным Л.Гудмен, как то – любовь принимать ванны и т.п. Поверьте, я сам был озадачен, ибо такие исключения иногда расшатывают теории или же наоборот являются поворотными и утверждающими.
По графику гармоник Солнца и получается, что оно в начале Близнецов выглядит похоже на Тельца. У Солнца характерна в основном третья гармоника, а она на этом промежутке примерно одинакова, по крайней мере, везде убывает. И еще – тут надо смотреть всю карту. Возможно, характерные грани были привнесены другими планетами.
> Короче говоря, мне кажется, что самой важной проблемой в Вашей волновой теории является числовая оценка силы планет. Без этого все остальное теряет смысл, ибо строится на числах, которые не имеют четкого объяснения.
Понимаю. Я неоднократно упоминал, что исходные данные грубы. Но было интересно попробовать, что получится, я и попробовал – и вот что получилось. И, кроме того, некоторые фундаментальные выводы не зависят от конкретных чисел.
> Я бы не основывал оценку силы на понятиях экзальтации, вражды и т.п.
А у меня нет другой оценки. Если у Вас есть – попробуйте, метод прозрачен. Или вышлите данные мне, я попробую, у меня программы готовые.
> Эти понятия не формализуемые, как любовь, вдохновение и пр. Кроме того, держу пари, что даже среди астрологов нет четкой договоренности о том, что такое экзальтация, изгнание и пр.
По-моему, здесь источник многих проблем в астрологии. Пока нет четкого, т.е. числового, описания параметров, будет процветать произвол. Хорошо, если астролог действительно чувствует поле своей деятельности, а если он только так думает (или даже и не думает, но заявляет)? Ведь с ходу напрямую ничего не докажешь, не померяешь – нечего и нечем мерять. Поэтому я и пытаюсь нащупать именно инженерный, а не «художнический» подход. Любовь инженерно описать нельзя – значит, пусть ее описывают поэты, а если астрологи хотят заниматься наукой, пусть занимаются тем, что можно измерить. Например, количеством гормонов в крови, когда любовь нагрянет. :о)
> Меня, честно говоря, сильно настораживает, что у планет встречаются только комбинации противоположных стихий: Вода+Огонь, Земля+Воздух и пр.
Может, потому, что пара противоположностей более результативна.
> Ведь планета, если я верно понял, может иметь некий показатель x1 в нескольких точках Зодиака. А раз так, то положение Солнца в разных знаках, независимо от показателя, будет иметь различный смысл.
Ну, ведь никого из астрологов не смущает, что Венера и в Тельце, и в Весах – в обители. «Спектральный состав», т.е. разложение по гармоникам, этих обителей разный (о чем я и говорил), но если оценивать суммарную, «черно-белую» силу, то она одинакова. Вывод: надо смотреть все гармоники раздельно. Ну и, кроме того, я подозреваю, что существуют и другие гармоники, вроде обертонов, придающие более индивидуальные черты планетам в знаках. Но из таблицы 1 вычислить их невозможно.
>> Если 1-я гармоника для данной планеты в данном месте Зодиака положительна, то это означает духовность, отрицательна – материальность. Если положительна 3-я гармоника, назовем это активностью или экстраверсией, отрицательна – пассивностью или интроверсией. Положительную величину 5-й гармоники назовем дискордантностью (большой возбудимостью), отрицательную – конкордантностью (малой возбудимостью).
> Почему? Откуда это следует?
Марин, на основе своего опыта я понял, что астрологи во многих смыслах – вполне нормальные люди. Например, никто не хочет читать сложные выкладки и обоснования, никто не хочет над чем-то подумать или что-то представить. И они правы: тут не успеваешь на работе и дома дела делать, а еще какой-то чужой бред разбирать... Поэтому многие промежуточные выводы и обоснования я пропустил (а сейчас местами и не помню, какие они были), писал по возможности проще и нарисовал много цветных картинок. «Ребятам о зверятах». :о)
> Кроме того, Александр, Вы подаете термины, как само собой разумеющиеся. Например, духовность – что это?
По-моему, духовность и материальность – это как вдох и выдох. Духовность – человек общается… ну, скажем, с богом; материальность – человек работает с материей. Как общается с богом (и с каким богом) – это его дело (и этого бога), как работает с материей – тоже. Подробнее, а тем более дать определение духовности, увы, не смогу.
> Что-то из области «смыслов», что уж точно не формализуется.
Что-то вроде.
> Потом, что такое экстраверсия и интроверсия? Вы эти термины используете не в русле Юнговских теорий, а своих определений опять же не даете.
Я использую эти слова, а также дис- и конкордантность в смысле классической, «ортодоксальной» советской психологии. Психологи вроде понимают друг друга.
> А дальше больше. Оценки Марса в каждом 15 градусе – это, как мне кажется, источник Ваших будущих проблем. Астрологи, которые не смогут понять Ваш волновой анализ, вполне смогут сказать, что Марс в 15Tau никак не может определять флегматика-материалиста. Последнее – куда ни шло, но флегматика...
Сказать-то могут, а чем докажут? У меня Марс в 9-м градусе Тельца, и я во многом флегматик (а еще Солнце в Рыбах и Луна в Весах). Опять-таки полный разнобой в толкованиях при отсутствии четко измеряемых или рассчитываемых параметров. А я предлагаю эти параметры. И доказывать или опровергать надо, например, тестами Айзенка и комплексным суммированием значений всех гармоник всех планет, а не утверждениями типа «а вот у меня есть клиент...» Во многом этот разнобой идет от принципа суперпозиции, т.е. [удобного] предположения, что характеристика планеты в знаке – это характеристика планеты плюс характеристика знака. А похоже, что это не так.
> Давайте подумаем вместе на форуме, над этими проблемами.
Если кто-то хочет – давайте.
> Тоже самое с формализацией характеристик Черной Луны. Согласитесь, что по самим характеристикам мнения могут быть различными, а по формализации... Опять же, здесь нужен другой подход, не по принципу «я так думаю или чувствую», коль скоро мы с Вами решились поверить алгеброй гармонию.
Это был пример. Возьмите другие характеристики и попробуйте сами. Результаты сравним. Только опять же – тестами, а не утверждениями (см. выше). А на основании статистического анализа нескольких сотен карт и психологических тестов можно уточнить коэффициенты формул. Или доказать, что это все-таки бред.
> Интересно насколько быстро эта идея было развернута и приведена к современному виду?
Идея родилась около года назад, месяцев восемь прошло после первых попыток выдать это в неоформленном виде. Но ее внешнее воплощение постоянно дополнялось и модифицировалось, даже и в последние дни.
Надеюсь, что [хотя бы большей частью] я правильно понял Ваши вопросы.
С уважением, Александр Моргунов.