Ответ (27): ЕСТЬ vs ДОПОЛНЯЕТСЯ
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
>Классно получается, мы всё время перебрасываемся фразой типа «я же именно это и говорю!».
Ну, да!
Яблоко розовое (вид от меня)
Яблоко желтое (от тебя)
:)
>То есть, коммуникация происходит, но не получается понимания. Выброшенный из десятки Нептун.
Да кто ж его выбросит??? :-)
Как понимаю, просто не включенный в данной синастрии (при сильном включении Меркурия-Асц).
Нептун «включенный» может создавать контекст.
Не включенный — фантазировать. Сам по себе. :)
>Я абсолютно против остановки на этапе анализа частей.
И я.
>я утверждаю, что любая часть этой целостности ЕСТЬ не-она, есть ИНАЯ часть.
Бесспорно!
Абсолютно согласен.
Вопрос — не в этом. Но — в методологии рассмотрения.
Вкратце.
Ты: Меркурий=Нептун.
Я: Меркурий проявляется как Меркурий в контексте Нептуна ("карты в целом").
Ты: «Карта в целом» — часть еще большего Целого
Я: СОГЛАСЕН!
:-))
Выводы:
1. Любой изолированный объект м.б. рассмотрен И как изолированный объект, И как часть Целого.
2. Любое Целое м.б. рассмотрено и как Целое, и как изолированный объект.
3. Разные задачи заставляют нас рассматривать исследуемое то как 1, то как 2.
4. Если мы осознали пп. 1, 2 и 3, «подмена» невозможна.
5. Если происходят «подмены» — мы не осознали диалектику пп. 1 и 2.
>Полагаю, что в картине недостаёт нескольких, практически несущественных штрихов, которые, в результате, и делают картину – картиной :).
Полагаю, что — с твоей помощью! - я довел, наконец, картину «до кондиции».
:-)
С уважением,
Геннадий.
|
|