Ответ (25): Об  определении коммуникации

[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]

Отправил(а) Геннадий , Ростов-на-Дону, 02:36:19 05/11/2003
в ответ на: Ответ (24): Об  определении коммуникации, Отправил(а) Виктор, Вознесенск, 17:11:23 04/11/2003

  

Витя — привет!   

  

Продолжим вечерние философствования? :)  

  

>Мне кажется, что основная проблема в неопределённости :), поэтому я обеими руками за ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ терминов.  

  

Бесспорно.   

  

>Меркурий его функция, типа М = f(С).   

>, С = f(Ч) (или – нет?).   

  

Пощадииииииии!!!.......  

  

Вить, все мы — с недостатками. Я — гуманитарий! :(  

Хотя, с другой стороны — хм... Буратино передал Некте яблоко. Некта не переварил продукт. Но — понял! (Или — иллюзия???)  :)  

  

>попробуем определиться, взяв философский словарь 75 года :).     

  

>«Сознание – высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности… Оно … неразрывно связано с языком, который так же древен, как и с.» (может, у тебя источник посвежее есть, предлагай).   

  

Есть чуток посвежее — 1989.   

Но — не рискую предлагать. Ибо набирать сей текст буду много-много часов, после чего меня за 20 сек. отмодерируют!  :)))  

  

Но кое что, под разрывами снарядов в слепящем свете прожекторов, попробую «проконтрабандировать»!   

  

.................  

  

Уважаемому Модератору!  

Дискуссия — о Меркурии и его функции.  

Поскольку астрологи склонны к злоупотреблению философской и психологической терминологий (типа «сознание»), прошу сей офтопик рассмотреть, как потенциал расширения АСТРОЛОГИЧЕСКОГО сознания! :)   

  

.................  

  

..............................  

  

Сознание — одно из осн. ПОНЯТИЙ философии, психологии и социологии, обозначающее высший уровень духовной активности человека как социального существа...  Своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувств. и мыслит. образов предвосхищает практич. действия человека, придавая им целенаправленный хар-р.  (1)  

  

В фокусе С. находится (благодаря сосредоточенности внимания) огранич. круг объектов, тогда как другие объекты, будучи за пределами этого круга, представляют периферию.  (2)  

  

................................  

  

>ДУМАТЬ – не есть КОММУНИКАЦИЯ в нашем контексте ДВУХ коммуницирующих объектов (в смысле личностей).     

  

Утверждение довольно сильно противоречит — (1), и — хотя и меньше — (2)  

  

>Итак, сознание есть нечто, свойственное лишь человеку…   

  

Из определений 1989 это — НЕ ВЫТЕКАЕТ!  :-)))  

  

.........  

Здесь — забавно! По мере переиздания словарей спор становится бесконечным!   

Если соглашаешься — ОТЧАСТИ признаешь мою правоту. Ибо для оппонирования далеко не всегда нужен оппонент. Достаточно нового урожая с энциклопедической яблони! :)  

.........  

  

>теперь попробуем определить, что такое человек. «Человек – общественное существо». Ну и, наконец, общество. Хм. А такой статьи нет почему-то. А почему? Потому, что пришлось бы сказать, что общество есть нечто, состоящее из человеков. Получается масло масляное и в результате наших изысканий самый центральный и начальный объект не получает абсолютно никакого определения. Или в более новом словаре есть определение? :)    

  

............................  

  

ЧЕЛОВЕК — высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общкственно-исторической деятельности и культуры.  

  

...........................  

  

Вить, надо ли ИСКАТЬ СТАТЬИ (!) «общество», «история», «культура»???   

По мне, так БЕЗ РАЗНИЦЫ — будет или не будет соответствующая статья!   

  

Все равно не получится «масло масляное».   :)  

  

Теперь перехожу К СУТИ (с моей т.з.) проблемы.   

  

>Вопрос: при помощи чего произошла коммуникация. Ответ: при помощи Яблока, того, что коммуникацией не является. И без Яблока коммуникация не может произойти, то есть, вышеупомянутое Яблоко является существеннейшим признаком события, именуемого коммуникацией, и именно по этому признаку мы отличаем коммуникацию от не-коммуникации. И как это так получается, что мы отличаем коммуникацию по тому, что коммуникацией не является?   

  

Вить, ты стал «жертвой» (Нептун) собственного определения (Дева-Рыбы).  

  

Если глянуть «по крупному», то ситуация сводится к следующему.   

Целостное Сознание равно Целостному Человеку (Как ни определять первое и второе). Астрологически КАРТА — И Человек, И его Сознание.   

Есть анализ, есть синтез. Аналитечиски (узко!) мы имеем право ВЫРЫВАТЬ ИЗ ОБЩЕГО КОНТЕКСТА отдельные элементы. Наши выводы будут корректны до тех пор, пока мы НЕ ЗАБЫВАЕМ, что Меркурий — коммуникативная функция Сознания (карты в целом, ЦЕНТРИРОВАННОЙ Солнцем). А также помним, что у Сознания есть И ДРУГИЕ ФУНКЦИИ! :)  

  

Ты попал в давно известную «ловушку». (2)  

Если некто из астрологии знает ТОЛЬКО характеристики Солнца в Знаках, он пытается этим ОБЪЯСНИТЬ ВСЕ! По мере дальнейшего изучения предмета, «ловушка» продолжает работать: «а вот то-то и то-то моя Луна НЕ ОБЪЯСНЯЕТ...»  (2)  

  

Я всегда говорю, что есть ТЕКСТ (Меркурий), а есть — контекст (ты утверждаешь — Нептун, я — вся карта — с Нептуном, конечно...) (1+2)  

  

Вить, допустим «текст» — буква «О». Мы сколь угодно долго можем изучать особенности буквы, как таковой. (Коммуникация равна ли коммутации, напр.?) Однако в слове «Бог» и в слове «гроб» эти две буквы — разные ПО СМЫСЛУ!   

  

Если вернуться «к нашим баранам», то ситуация начинает выглядеть так: «коммуникация» — текст, яблоко, Меркурий — ИМЕЕТ ЗАВЕРШЕНИЕ только в контексте наличия Нептуна и Юпитера (интуиции и способности к синтезу разных значений). (2)  

Но «коммуникация», в отличие от просто  физического контакта, имеет не только (и не столько!) резльтат, но и НАМЕРЕНИЕ! И это НАМЕРЕНИЕ — передать необходимый минимум ИЕНФОРМАЦИИ, который при определееных ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ условиях, может и должен быть раскрыт, реализован в сгустки «смыслов»! (1)  

  

Если подобного рода изначальной задачи нет (1), НЕТ И КОММУНИКАЦИИ!   

  

Напр., мой предыдущий пример с КОММУТАЦИЕЙ в муз. студии, или твой пример с яблоком, ПРИЗВАННЫМ (в определенном контексте, в другом контексте — просто пища!) передать любовное сообщение.   

  

Напр., трин синастрических Меркуриев при квадрате соответствующих Нептунов (Неастрологический ОБРАЗ, с использованием астрологической терминологии!).   

Он (разница в 40 лет) передает Ей яблоко, испытывая Любовь! Она немедленно съедает яблоко и бежит в сортир, т.к. ЯБЛОКИ ЕЙ НЕЛЬЗЯ! ;8(  

  

Что произошло? Произошел контакт. (Образ Студии — «джек воткнули не в тот вход». Результат — МУЗЫКА не зазвучала, ибо НЕВЕРНО СКОММУТИРОВАННО! — Есть КОНТАКТ, но ИНФОРМАЦИЯ не прошла!!!)  

  

Если же провода СКОММУТИРОВАННЫ верно, то — звучит МУЗЫКА! — "Да, я поняла, что НЕ В ЯБЛОКЕ ДЕЛО! — ТЫ МЕНЯ ЛЮБИШЬ!!!!  

  

Просто в этом случае все верно распределено. Мекркурий ВКЛЮЧИЛ Нептун, НЕ ЯВЛЯЯСЬ ЕГО ПОДМЕНОЙ! (Текст был воспринят как ТЕКСТ, ввиду наличия ВЕРНОГО КОНТЕКСТА!)  

  

Вить, я не знаю, как еще донести до тебя эту ПРОСТУЮ МЫСЛЬ!?!  

;-)))  

  

  

>В «теле» (событии) самой коммуникации обнаруживается нечто, что является её существеннейшим признаком, но не является этим самым телом.   

  

Нет!   

Яблоку — яблоково! В нем НЕТ СМЫСЛА!   

«В пустыне нет красоты. Красота — в душе араба»  

(М. Горький)  

:)  

  

>Что же это такое может быть, что является существенным признаком тела, но телом не является?   

  

НЕПТУН!  - ... но телом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!!!  

:)  

  

>Отражение в зеркале, или тень.   

  

Нептун! (Если говорим об ОТРАЖЕНИИ тела, но — НЕ О ТЕЛЕ!)  

  

Вить, на самом деле все просто. Есть Тело (фраза, как «тело»  информации — Меркурий), есть ОЩУЩЕНИЕ тела. Я говорю, что это РАЗНЫЕ, хотя и взаимосвязанные ВЕЩИ! Ты пытаешься доказать, что это — ОДНО И ТО ЖЕ!   

:)  

  

> Откуда же берётся сама коммуникация, если НИ ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ её составляющих, коммуникацией не является   

  

Верно! Потому, что «коммуникация» без цели — НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА! (1) Т.е. — КОММУНИКАЦИЕЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!   

Так что если я начну в студии просто связывать провода — ты прав!   

КОММУНИКАЦИЯ возникает в тот момент, когда у меня появляется ЗАДАЧА. (1)  

  

В контексте задачи становится ясно — верно ли я все скоммутировал? Если ЦЕЛЬ ДОСТИГНУТА (включились и востребовались Марс, Венера, Нептун) — коммуникация СОСТОЯЛАСЬ!!!  (1)  

Если цели не было — можем говорить лишь о механических контактах!!!  

  

  

>(на всякий случай: способность к коммуникации – не является коммуникацией, по определению)?   

  

Является. При наличии коммуникационной цели  (1), определяемой Солнцем (и Марсом — дальнейшие действия!)  

  

>Здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда сумма элементов, составляющих целое, оказывается больше, чем просто их арифметическая сумма.   

  

Именно об этом я все время и говорю: цель, методы, задачу определяет СУММА ЭЛЕМЕНТОВ = КАРТА В ЦЕЛОМ! Если НА ЭТОМ УРОВНЕ все нормально — Меркурий с блеском выполнит свою ФУНКЦИЮ: коммуникация ПРОИЗОЙДЕТ!   

Если же рассматривать ФУНКЦИЮ целого В ОТРЫВЕ ОТ ЦЕЛОГО, то будет всегда непонятно — о чем же РЕЧЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  

  

>Откуда же берётся избыток? Тайна.   

  

НЕТ ТАЙНЫ, если смотришь МЕРКУРИЙ В КАРТЕ!   

Если же смотришь один Меркурий, то — «Нептун попутал!..»  

:-)  

  

>Тайна соединения элементов, то есть, опять же, коммуникации.    

  

Ага!   

Я и прошлый раз писал: нет «Инь» вне «Ян», и — наоборот!   

(Нет карты без Меркурия, нет Меркурия без карты!)  :)  

  

Геннадий.   

  

PS Вить, я закончил работу над картиной!  

  

Вопрос «на засыпку»: ты предпочитаешь оригиналы или репродукции?  

:-)))  

  

 

Ответы и комментарии:

[an error occurred while processing this directive]

[Форум AstroLogic] [На титульную страницу]
[Написать новое сообщение] [Написать ответ] [Поиск по форуму]

[Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]


TopList