Ответ: Об МП вообще без UR163 в частности ;-)
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
>>>> Здравствуйте, Jet!
>>>>>> Здравствуйте Владимир!
>> В многом разделяю позиции Владимира, но в ряде пунктов хочу не согласиться.
>>>> 2. Другим важным фактором является наличие у планеты высокого эксцентриситета орбиты, а именно, когда планета пересекает орбиты нескольких основных планет, то она в аспектах к этим основным планетам объективно играет роль усилителя, создавая эффект включения всех тех планет, чьи орбиты она пересекает даже в отсутствие аспектов к ним.
>> Здесь я не соглашусь. «Пересекаторы» вторичны и второстепеннны по сравнению с теми планетами, у которых орбиты близки к круговым. Круги закладывают СМЫСЛЫ, а эксцентричные орбиты соединяют эти смыслы. А передатчик, вестник не может быть так уж значим сам по себе, его значение именно в объединении разных уровней, в передаче смыслов одной планеты к другой. Другое дело, что порой на близких друг к другу круговых орбитах бывает очень много малых планет (как в поясе Койпера), а на экцентричных — мало, и потому Хирон для нас важнее отдельных средних членов пояса астероидов. Но это связано не с тем, что он имеет высокий эксцентриситет, а с тем, что других ИМЕННО ТАКИХ астероидов оччень мало.
Дело даже не в том. Да, именно круги закладывают смыслы, но СОБЫТИЕ происходит не на закладываниии смысла, а на его реализации, его контакте с другими заложенными смыслами, что и обеспечивает эксцентричная планета — коридор смылового взаимодействия разных уровней, а значит появляется диссонанс, а значит состоится СОБЫТИЕ. Событие это обычно выведение системы из равновесного состояния.
>>>> Наличия одного, из этих условий, полагаю, вполне достаточно, чтобы принимать к серьезному рассмотрению малую планету. Кроме того следует учитывать смысловые корреляции (где имеется наименование планеты) в ее рассмотрении, хотя максимум смысловых соответствий приходится на +\- астероиды основного пояса (Марс-Юпитер), слабее выражено влияние названий кентавров, и почти незаметна роль названия во влиянии объектов пояса Койпера (впрочем, это я наперед говорю).
>> Это тоже спорная позиция. Обсоено если учесть, что единственный транснептуновый объект, имеющий имя и наблюдаемый уже довольно долго — это Плутон. А его астрологические смысловые соответствия со своим именем не вызывают никаких сомнений.
Надеюсь астрологическая общественность и энергии Плутона J меня извинят Jно если бы эта планета называлась Гадесом или Аидом, как ты предлагаешь назвать КХ76, то и в этом случае нашлось бы не меньше соответствий. Но нельзя же в самом деле полагать, что между влиянием КХ76 и Плутоном нет никакой принципиальной разницы.
>> Что касается подходов к изучению астрологического значения новых планет вообще, то здесь есть и другие перспективные подходы, о чём я докладывал ещё несколько лет назад Конфреренции ЕАФ НСГИ. В частности, очень интересные пласты информации можно получить из гороскопа открытия новой планеты — но, конечно, нужно знать, как подходить к интерпретации такой своеобразной карты.
Ну так я же говорил только о своих разработках, — это вовсе не означает. что отвергаю иные подходы. Просто, поскольку своя рубашка ближе, то мне вот кажется что мои подходы короче по смысловому ряду J
P.S. «передатчиком, вестником» явялется и Меркурий, после Плутона второй по эксцентричности, кстати, хотя и ничего не пересекает. Но Денис разработал весьма эффективную методу предсказания событий по циклам стояния Меркурия из чего можно заключить, что роль такого «информатора» именно значительна в формировании событий J
С наилучшими пожеланиями,
Владимир Ковригин.