Ответ (20): О двуконечности Меркурия
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Привет, Гена!
>> Ген, объясни ты мне, Весам колеблющимся, объясни убедительно, авторитетно, глубоко, так, чтоб аж до муладхары достало, до первой чакры то есть, до кольца неразжимающегося – как это получается, что, смотря с двух, АБСОЛЮТНО РАЗЛИЧНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ (гео VS. гелио), мы приходим к АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫМ ВЫВОДАМ??!!
> Потому что палка — о двух концах!
> (Не знаю, достал ли до муладхары, но...)
> ;-)))
Замечательно! Глубочайшая и убедительнейшая мысль – палка есть объект о двух концах! Безо всяких там смайликов. Только немного уточним – в одной и той самой палке мы обнаружим ещё нечто укрывшееся от нашего взора, а именно – середину (вот, если смотреть в торец палки, то мы не увидим ни середины, ни второго конца). Для полноты описания объекта добавим, что конец, с которого начинается рассмотрение, мы условно обозначаем (ставим условную метку – указатель) началом, а противоположный – концом.
(Между прочим, у самого по себе конца нет ни начала, ни середины, а есть только конец. Но это уже совсем чистая спекуляция).
Итак, предварительно предлагается следующий факт – ВСЯКИЙ объект есть объект, состоящий из трех элементов – начала, середины и конца. Не так ли? А раз так, то следующая мысль будет такова: для того, чтобы нам ПОНЯТЬ объект, нужно выйти за его пределы. То есть, за пределы любого отдельно взятого его элемента. ОК? Думаю, возражений не последует. Ибо палка не есть ни отдельно начало, ни середина, ни конец, но всё вместе, видимое только из-за пределов палки. С точки зрения муладхары, сахасрара не существует. Только выходя за пределы муладхары – в пределы тела, мы можем говорить о сахасраре и прочих. А выходя за пределы тела – о теле. Ага?
Но, постараемся для начала всё-таки не выходить за пределы отдельно взятого Меркурия самого по себе. И попытаемся дать ему описание, определение. А потом подберёмся и к его сожжённости. Вот, Ген, ты не замечаешь ли – чем больше слов тратится на описание объекта, тем более расплывчатым он получается?
Попробуем устранить многословие и определить, что Меркурий есть КОММУНИКАЦИЯ. Не будет возражений?
Аналогичным образом попробуем определить Нептун словом ИЛЛЮЗИЯ. ОК?
А если всё путём, то тогда мыслим дальше – что есть коммуникация? Некоторый обмен между чем-то одним и чем-то другим чем-то третьим. Обмен третьим объектом между первым и вторым. ОК? Вот, кроме этих трех, у нас НИЧЕГО больше нет. Верно? Самый простой и понятный пример – двое людей коммуницируют (мы за ними наблюдаем, значит, они для нас – объекты). Один другому что-то сказал. Это – коммуникация? Ага, однозначно, наше наблюдение это подтверждает. Отметим, что коммуникация не есть ни первый объект, ни второй объект А что именно за штуковина передаётся от одного к другому? Может, это и есть коммуникация? Да нет же, это так – сотрясение воздуха (слышимое, т.е. наблюдаемое). Что же это получается, ни один из наших трёх единственно имеющихся у нас объектов коммуникацией не является, но мы не можем отрицать того, что она происходит, поскольку мы её наблюдаем!
А теперь – следующая мысль: что же это такое, что мы явно наблюдаем (а наблюдаем, мы, напомню, КОММУНИКАЦИЮ), а само по себе оно не существует? Ответ – ИЛЛЮЗИЯ.
Как и было сказано: палка – о двух концах. Определяли Меркурий, а определили – Нептун.
Где выход – добавлять четвёртый объект? И что это будет за объект? А! Вот он – сам процесс, как говорил поручик Ржевский! Процесс обмена двух объектов третьим и есть коммуникация! Итак, в случае коммуникации существует четыре объекта – объект передающий, объект передаваемый, объект принимающий и объект – переход передаваемого объекта от передающего к принимающему. Ой, зачем так усложнять? Вот, Некто дал Буратине одно яблоко. Этот процесс передачи яблока и есть коммуникация. Но, вот странность – Буратина существует сама по себе, Некто — тоже сам по себе, и яблоко – тоже. А процесс – НЕТ! Что же это за объект такой, который явно наблюдается, но не существует сам по себе? Ответ – ИЛЛЮЗИЯ.
P.S.
>> Щас, повешусь в базе…
Первая попытка суицида оказалась неудачной – крюк оборвался. Зато вторая, похоже, удалась :).
Виктор.
|
|