Вопрос: О семантическом поле
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
>>>> Вечер добрый!
>>>>> То, что предложили в концептуальной части Вы — ведет не просто к сужению семантического поля астрологических значений, а к его усечению, если не выхолащиванию.
>>>>>> Ни как практикующий астролог, ни как человек — такое усечение принять не могу. Астрологи «по» Юпитеру могут сказать намного больше, чем сказано в Вашей формулировке. Я уж не говорю о медицинской астрологии или даже астропсихологии... О прогнозной астрологии вообще разговор на уровне такой постановки вопроса может не получиться: Вы предложили атрибутивную модель, очень усеченную семантически, практически отсекающую то, что для астрологии пока являлось «выходом» из проблемы выбора значений — символический СПОСОБ запаковки семантического ряда.
>>>> Ирин, имхо, ты не права. Во-первых, в работе Владимира нигде не утверждается, что ТОЛЬКО рассматриваемые им астрономические показатели являются источником астрологического смысла планет,а других показателей нет и не может быть. Просто исходя из эксцентриситета, наклона оси экватора и т.д и т.п. получается вот это вот. Но есть ведь и другие факторы, определяющие значения планет — как астрономические, но не рассмотренные пока в данной работе, так и прочие... В частности, Владимир даже специально останавливается на вопросе о том, почему астрологическое значение астероидов так мощно коррелирует с их названием.
>>>> В общем, примерно так же выглядело бы, если бы специалист по мифологии рассказал, что из мифа о Плутоне следует его связь с поздемным миром и мертвецами и что астрологам следует об этом всегда помнить, — а ты бы в ответ начала возмущаться, как он этим сужает семантическое поле Плутона в астрологии... JНо какое ж это усечение смыслов, если при анализе планет НАРЯДУ с мифологией, наработанным опытом консультаций, статистикой и прочая и прочая астрологам предлагают учитывать И астрономические характеристики?
>>>> Или я чего-то не понимаю...
>>>> Денис