Ответ (15): Сожжённые планеты — попытка описания

[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]

Отправил(а) Геннадий, Ростов-на-Дону, 03:36:23 29/10/2003
в ответ на: Ответ (14): Сожжённые планеты — попытка описания, Отправил(а) Виктор, Вознесенск, 17:41:14 28/10/2003

  

Вить — привет!  

  

Ничего, что — на «ты»?  

Уж, коли   

  

>Мыслим ПОЧЕМУ-ТО, одними и теми же фразами, объектами. Интересно, ПОЧЕМУ!!!???    

  

Синастрия, наверное...   :)  

  

И ТО, И ДРУГОЕ. Я сейчас не могу, точнее, не хочу мыслить по-другому, а по «этому» ещё толком не умею  

  

Сильные Рыбы-Нептун?  

Замечательно, для установления контакта (если есть пресловутый «резонанс»).   

Но могут возникать проблемы в отыскивании истины в «земном» понимании.   

Ммм... ладно: в отыскивании общей, устраивающей обе стороны,  ФОРМУЛИРОВКИ.   

  

>Вот-вот: сожжённый и быстрый Меркурий – это хорошо или плохо?   

  

  

Дык, это то, о чем я давеча писал Денису: как можно применять ОДНИ подходы к хорару и к наталу?   

Ибо в хораре — вполне понятно, что «хорошо», а что «плохо» в контексте ЗАДАННОГО ВОПРОСА!   

Но человек в целом устроен гораздо сложнее любого его отдельно взятого желания...  :)  

  

> и только потом догнал :), что это соображение «внешнее». Но ведь, оно неплохо описывает как раз ЛИЧНУЮ сожжённость Меркурия (ну, не Вашего, а того, кто может так говорить)! Помню – КТО сказал, но не помню – ЧТО сказал! По поводу «скобочного» замечания: тут на каждом шагу «мины» :)   

  

Ну, за годы жизни на Форумах я приобрел и усовершенствовал много «миноискателей»! :)  

Но вопрос-то — в другом?  

  

Витя, вот ты читаешь учебник. Главку его. Допустим, о сожженном Меркурии (о чем угодно).   

Как правило, это абзац, где ВОЗМОЖНЫЕ проявления перечисляются через «запятую». Из-за чего часто возникает иллюзия, что должно работать ВСЕ!  

Но — вовсе не факт! Что-то — усиливается картой в целом, что-то — отменяется.   

Т.е., то, о чем я написал — лишь ОДНА фразочка в перечислении ВОЗМОЖНЫХ проявлений «верхнего» сожженного Меркурия.   

(Т.е., возможно дальнейшее обсуждение и ИНЫХ его проявлений?)  

  

И, все же, меня очень порадовало твое ПОДТВЕРЖДЕНИЕ частного вывода:   

  

>Помню – КТО сказал, но не помню – ЧТО сказал!   

  

(Считай, что это был «привет» от Восходящего Сатурна! А «сожженный» Меркурий — ну, куда же я  его дену? — Это просто одно из любимых занятий моих оппонентов на астрофорумах: не преминуть заметить сию вопиющую деталь, не глядя в карту в целом! ;)   

)  

  

>В принципе, субъект – это тот, кто познаёт, а объект – это познаваемое субъектом  

  

Да.  

  

> Но, когда человек познаёт сам себя, то кто здесь что?  Получается субъект-объектное тождество.  

  

Да. Кажется, начинаем приближаться! (Не понятно, к чему!)  :-)))   

Гипотеза: может, «сожженный» ВЕРХНИЙ (еще раз: «нижний» я понимаю с трудом...) создает трудности именно в самопознании?  

Тогда «верхний» — минимум, «нижний» — максисмум РЕФЛЕКСИИ???   

(Только ГИПОТЕЗА, не более!)  

  

Пока!  

:-)  

  

    

 

Ответы и комментарии:

[an error occurred while processing this directive]

[Форум AstroLogic] [На титульную страницу]
[Написать новое сообщение] [Написать ответ] [Поиск по форуму]

[Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]


TopList