Ответ (15): Сожжённые планеты — попытка описания
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Вить — привет!
Ничего, что — на «ты»?
Уж, коли
>Мыслим ПОЧЕМУ-ТО, одними и теми же фразами, объектами. Интересно, ПОЧЕМУ!!!???
Синастрия, наверное... :)
И ТО, И ДРУГОЕ. Я сейчас не могу, точнее, не хочу мыслить по-другому, а по «этому» ещё толком не умею
Сильные Рыбы-Нептун?
Замечательно, для установления контакта (если есть пресловутый «резонанс»).
Но могут возникать проблемы в отыскивании истины в «земном» понимании.
Ммм... ладно: в отыскивании общей, устраивающей обе стороны, ФОРМУЛИРОВКИ.
>Вот-вот: сожжённый и быстрый Меркурий – это хорошо или плохо?
Дык, это то, о чем я давеча писал Денису: как можно применять ОДНИ подходы к хорару и к наталу?
Ибо в хораре — вполне понятно, что «хорошо», а что «плохо» в контексте ЗАДАННОГО ВОПРОСА!
Но человек в целом устроен гораздо сложнее любого его отдельно взятого желания... :)
> и только потом догнал :), что это соображение «внешнее». Но ведь, оно неплохо описывает как раз ЛИЧНУЮ сожжённость Меркурия (ну, не Вашего, а того, кто может так говорить)! Помню – КТО сказал, но не помню – ЧТО сказал! По поводу «скобочного» замечания: тут на каждом шагу «мины» :)
Ну, за годы жизни на Форумах я приобрел и усовершенствовал много «миноискателей»! :)
Но вопрос-то — в другом?
Витя, вот ты читаешь учебник. Главку его. Допустим, о сожженном Меркурии (о чем угодно).
Как правило, это абзац, где ВОЗМОЖНЫЕ проявления перечисляются через «запятую». Из-за чего часто возникает иллюзия, что должно работать ВСЕ!
Но — вовсе не факт! Что-то — усиливается картой в целом, что-то — отменяется.
Т.е., то, о чем я написал — лишь ОДНА фразочка в перечислении ВОЗМОЖНЫХ проявлений «верхнего» сожженного Меркурия.
(Т.е., возможно дальнейшее обсуждение и ИНЫХ его проявлений?)
И, все же, меня очень порадовало твое ПОДТВЕРЖДЕНИЕ частного вывода:
>Помню – КТО сказал, но не помню – ЧТО сказал!
(Считай, что это был «привет» от Восходящего Сатурна! А «сожженный» Меркурий — ну, куда же я его дену? — Это просто одно из любимых занятий моих оппонентов на астрофорумах: не преминуть заметить сию вопиющую деталь, не глядя в карту в целом! ;)
)
>В принципе, субъект – это тот, кто познаёт, а объект – это познаваемое субъектом
Да.
> Но, когда человек познаёт сам себя, то кто здесь что? Получается субъект-объектное тождество.
Да. Кажется, начинаем приближаться! (Не понятно, к чему!) :-)))
Гипотеза: может, «сожженный» ВЕРХНИЙ (еще раз: «нижний» я понимаю с трудом...) создает трудности именно в самопознании?
Тогда «верхний» — минимум, «нижний» — максисмум РЕФЛЕКСИИ???
(Только ГИПОТЕЗА, не более!)
Пока!
:-)
|
|