Ответ: о МП вообще и UR163 в частности в порядке эксперимента
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Здравствуйте, Jet!
>> Здравствуйте Владимир!
>> Нахожу все Ваши материалы крайне интересными и все читаю.
>> А по сему просьба приводить всегда точные даты и ВРЕМЯ событий которые Вы упоминаете и придерживаться одного вида времени ,например GMT или Msk.
Насколько понимаю, речь идет прежде всего о времени? Что касается дат, то наверное я не везде поясняю, о каком стиле: старом либо новом идет речь, но та карта, что упоминается, всегда отражает реальное положение планет на соответствующий событию день, — во всяком случае, стараюсь перепроверять перед публикацией. Что касается времени, то в отношении событий, скрытых мглой истории J часто приходится довольствоваться условным полуденным временем; что же касается карт современных государств, то я пользовался в качестве источника БД Zet-а, сверяя с «Книгой мировых гороскопов» Н. Кемпиона. Но вот на указании в таблицах точного времени образования государств конечно сэкономил собственное время, указав лишь даты — это факт. В пределах известной даты обычно уже ясно, о какой именно карте идет речь, так что я поленился перепечатывать те данные развернуто. Остается надеяться, что то, что я выдал итоговый материал чуть скорее по времени меня немного извиняет J
>> Так как Вы довольно интересно и системно описываете свойства МАЛЫХ ПЛАНЕТ ,просьба классифицировать обьекты по важности или влиятельности,хотя бы крупнейшие.
Общее правило, которое я вывел для разграничения малых планет по их влиятельности и которое снимает лишние вопросы о том, насколько масса или размер планеты влияет на ее астро- эффективность таково:
1. Я опираюсь на то, что решающим фактором в астрологическом влиянии планеты является кинематика ее движения. А коль скоро так, то планета тем существенней астрологически, чем менее зависима в своем движении от гравитационных влияний других планет (вызывающих существенные искривления-изменения ее орбиты и пр.) и чем выше устойчивость ее орбиты вообще. Ясно что при том планета может быть небольшой по массе и размерам при наличии подходящей траектории движения;
2. Другим важным фактором является наличие у планеты высокого эксцентриситета орбиты, а именно, когда планета пересекает орбиты нескольких основных планет, то она в аспектах к этим основным планетам объективно играет роль усилителя, создавая эффект включения всех тех планет, чьи орбиты она пересекает даже в отсутствие аспектов к ним.
Наличия одного, из этих условий, полагаю, вполне достаточно, чтобы принимать к серьезному рассмотрению малую планету. Кроме того следует учитывать смысловые корреляции (где имеется наименование планеты) в ее рассмотрении, хотя максимум смысловых соответствий приходится на +\- астероиды основного пояса (Марс-Юпитер), слабее выражено влияние названий кентавров, и почти незаметна роль названия во влиянии объектов пояса Койпера (впрочем, это я наперед говорю). Так, что если астрологи все же в массе своей будут стараться учитывать эти объекты (п. Койпера и наверняка далее), то от изучения влияния орбитальных характеристик на астрологические свойства планеты будет уже не уйти. Иначе гадать о смысле влияний, скажем условно, десятка (или более) выделенных для астрологического применения новых объектов, придется десятилетиями L .
(3) Да, и к тому же, вне прочих условий, мои изучения этих планет показали, что первый открытый объект своего класса, как например QB1 (первый представитель классич. группы, иначе «Кью-Би-Уанов») независимо от первых двух условий, а также и величины имеет серьезное влияние; может как некая ключевая особенность новой проявленной грани астрологической реальности. А возможно его уникальность позднее подтвердится и вполне реальными, неизвестными сейчас, специфическими орбитальными характеристиками, например наклоном оси суточного вращения как у Урана или иными, какие я рассматривал в своих работах. Пока неизвестны все основные орбитальные и физические параметры интересующих нас объектов, работу интуиции приходится также включать для распознавания их влияний, хотя уже и со все более прочной опорой на системный подход. Об этом подробнее, в порядке эксперимента, чуть далее...
>> А также определить боле конкретно тип или свойства
>> по сравнению с планетами ,например—- марсианский,нептунианский ,меркурианский ,юпитерианский, или смешанный из двух планет —
>> как это делают в описании свойст звезд.
Таковые соответствия, конечно в упрощенном понимании (для наглядности) есть в «Восприятии астрономической реальности» http://astrologic.ru/library/astronom/index3.htm#04 . И касательно звезд (это на сайте не опубликовано — только в печатном варианте, или мейлом могу выслать, если интересно) — тоже.
На эту тему, кстати могу следующую вещь рассказать. Под порывом вдохновения я где-то на второй-третий день после инфы об открытии UR163 истолковал этот объект, написав дополнение к «транснептунам..»; снабдив соответствующими историческими примерами и пр. Несколько времени спустя я, остынув, сообразил, что параметры орбиты этого объекта пока весьма условны и на отдаленные во времени события такие подсчеты могут давать изрядные поправки, сводящие на нет эти приводимые примеры. Денис определенно подвердил мои опасения. Т.е. сугубо логически я оттрактовал возможно и не существующий в реальности объект (именно с такими орбитальными параметрами, какие я принимал в расчет), — будет ли UR163 с конечным вариантом его орб. параметров таков в действии, покажет время и практика его применения в анализе карт. Особенно интересно, если я все же верно уловил суть его влияния вопреки реальным его данным. Тогда интуицитивное познание все же пока сыграло на порядок выше логического, рационального.
Итак, вот текст с сокращениями до сугубо смысловой сути:
"
«И снова о транснептунах в мунданной астрологии: 2001 UR163 – в поисках справедливости».
...
Итак, новый объект, о котором на днях узнал мир, – 2001 UR163, следующий с небольшим отрывом по величине после 2001 KX76 и Варуны. По характеристикам орбиты принадлежит к классической группе (кьюбиван). Можно ли сказать, что его влияние воспроизводит влияние 1992 QB1, описанного мною ранее? В определенном смысле – да, наклонение орбиты нового объекта 0,7° против 2,19° наклонения 1992 QB1 говорит о том, что во влиянии этого небесного тела тема равенства (но только возможностей!) и солидарности в астрологическом толковании более выражена, чем даже у первого открытого представителя классической группы.
С другой стороны, эксцентриситет нового объекта все же несколько велик – 0,106. Это не та величина, в соответствии с которой можно было бы причислить UR163 по траектории движе-ния к группе плутонов, но астрологическое влияние этой планеты будет акцентировать в большей мере, нежели QB1 (эксцентриситет 0,074) тему лидерства и личной ответственности, бОльшую персонифицированность во влиянии на масштабные события.
Заметная эллиптичность орбиты показывает то, что тему отстаивания справедливости в толковании этого объекта следует преимущественно понимать как личный порыв, как проявле-ние индивидуальной инициативы с целью реформирования сложившегося общественного порядка. А вот обычное функционирование, скажем, институтов социальной защиты в полити-чески стабильном обществе будет, скорее всего, находиться под влиянием объектов пояса Койпера как достаточно малой величины наклонения, так и эксцентриситета орбиты.
Действительно, эта планета явно задействована в картах людей – активных борцов за справедливость. То, как они эту справедливость понимали, характеризуется уже многими другими астрологическими факторами, но вот сама тема борьбы за равные права, за восстановление исторической справедливости, за какие либо иные цели, - адекватные средствам разрешения конфликта или нет, — это как раз тема влияния 2001 UR163.
Из числа мажорных аспектов 2001 UR163 в картах:
...
Человек с аспектированным в карте 2001 UR163 живет с осознаваемой или нет, но твердой уверенностью в существовании имманентной человеческой природе вселенской справедливости и часто сталкиваясь с видимым отсутствием таковой, в чистосердечном порыве вступает в борьбу.
А вот как выглядят аспекты 2001 UR163 в картах государств, восстановивших историче-скую преемственность своих территорий:
...
Аспекты Меркурия могут обозначать языковые споры как проблемные моменты в функционировании государства....
...
В действительности, вопрос об исторической преемственности территории и государственности для большинства наций очень неоднозначен и зависит от подразумеваемого отрезка истории народов, потому рассматриваемый объект часто задействован как в картах объедине-ний и учреждений государств, так и их распада на несколько вновь независимых государств. Так, 2001 UR163 аспектирован в большинстве карт обретения независимости колониальными территориями.
Вообще, тема свободы и независимости как, впрочем, и тема исторического наследия связана еще и с Черной Луной, аспекты к которой также часто можно видеть в картах подобных трансформаций государств.
Остается сожалеть, что отсутствие более подробных астрономических данных об этой планете делает пока невозможным анализ иных характерных отличий в ее астрологическом влиянии, но учет даже наклонения орбиты и эксцентриситета, похоже, дает вполне определен-ные результаты в сопоставлении влияний транснептунов."
Действительно, возможно логическая трактовка астровлияния сугубо из этих двух показателей планеты и выглядит некоторой профанацией заявленного мной же аналитического подхода к интерпретации этих объектов, но полагаю, что какое либо действие все же полезней надежности бесконечного выжидания.
Любопытно было бы узнать Ваше, Геннадия Маслова и всех интересующихся этой тематикой мнение по UR163, а в особенности выводы о том, насколько в пределах, скажем, последнего десяти-двадцати- летия (тогда более или менее можно полагаться на точность координаты UR163) его влияние именно таково.
>>
>> С пожеланием творческих успехов,Jet.
С наилучшими пожеланиями, -
Владимир.