Ответ: Оффтопик В поисках символики трезубца
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Здравствуйте Виктор!
>>Далее – монумент «Истоки», посвящённый Трипольской культуре: бородатый мужик сидит с поднятыми через стороны и согнутыми в локтях руках и держит на ладонях по кувшину (типа «руки вверх», но сидя. Интересно, откуда произошла оригинальная поза «руки вверх», причем, не «руки за голову»?). Смотря в фас, получим вид трезубца.
Ну здесь всё может быть легче, чем оно кажется... Именно в такой, описываемой позе, всегда изображался Велес. Бывало, что он ещё держал ладони около лица.
И ещё... Вникать в метаисторические процессы, основываясь на агитках, мягко говоря, шовинистически настроенного государственного строя — это, по моему, дело не весьма благодарное и благородное. Я не очень поверю, что художник, который разрабатывал проект символа государственности — трезубец — совершенно не знал о стилизованном трезубце Рюриковичей. Ибо, повторяю, символ Украины и клеймо Рюриковичей полностью идентичны как по стилистике, так и по изображению. На том рисунке изображено порядка 10-ти клейм и все они датируются археологами примерно X-XI в.в. Какому веку принадлежит именно то клеймо — не знаю, Но получается, что дата не может выходить за границы XII века.
А по поводу того, кто и что прописывает в агитках на тему «откуда есть пошла земля Русская (Украинская, Белорусская, Молдавская, Германская, Французская, Греческая… и т.д.)» могу рассказать небольшую историю. В начале этого года, я работал над статьёй «Астрологическое Москвоведение» (эта статья печатается в нашей с Денисом книге). Так вот, пришлось мне закопаться во всевозможные интересные исторические факты связанные с Москвой в частности и Русским государством вообще. Когда Московское государство уже было достаточно окрепшим, то вместе с тем появились первые попытки обосновать централизацию Москвы в Русском государстве. Как это было сделано? Среди прочих исторических источников есть масса доморощенных домыслов, в своё время возведённых в ранг непреложных истин. Например, в тридцатых годах XV столетия учёный чернец Павел Иовий обратился даже к самому Птолемею и писал в своей летописи между прочим – «Думаю, что Птолемей под своими Модоками (Амадоками) разумел Москвитян, коих название заимствовано от реки Москвы, протекающей через столичный град того же имени». Уже смешно? Далее, были и такие «доморощенные гадания»: Некоторые учёные мужи тех седых времён присвоили основание Москвы древнему Олегу. Здесь они несомненно руководились летописными свидетельствами, что Олег устроившись в Киеве «нача городы ставити и устави дани Словенам, Кривичам и Мери». Значит, если Олег собирал дань с Мерян и ставил города, то и Москву основал именно он и ни кто иной :-) Впоследствии необразованный народ подхватил эту легенду и получилось что-то навроде этого: «Легендарный Олег основал Москву и посадил туда княжить своего сродственника Юрия Владимировича Долгорукого» (без комментариев). А теперь внимание! Апофеоз притягивания за уши истории превзошёл все ожидания (Украинская агитка просто спит в сравнении с сим документом). Попробуйте вчитаться в сей древний текст, который датируется концом XV века и является компилятом некоторых первейших Киевских летописей. «Мосох или Мезех, шестой сын Яфетов, внук Ноев, есть отец и прародитель всех народов Московских, Российских, Польских, Волынских, Чешских, Мазовецких, Болгарских, Сербских, Карватских и всех, елико есть Славенский язык…; Что у Моисея Мосох, Московских народов праотец, знаменуется (упоминается) такожде и у Иосифа Флавия в Древностях… что ни от реки, ни от града Москвы Москва именование получила, но река и град от народа Московского восприяла, что имя сие: Мосох, Мокус, Моска, Моски, Москорум, Московитариум, Модокорум и прочее все древние историки, Еврейские, Халдейские, Греческие и Латинские и новейшие Мосоха, Москвы праотца и областей того имени, во многих местах непрестанно и явно поминают; что третий брат Леха и Чеха, Русь, истинный наследник Мосохов от Яфета, великия и пространныя полуночныя и восточная и к полудню страны размножил и населил народами Русскими…» и так далее.
А, каково? Киевские писатели исторических агиток, а также г-н Фоменко просто отдыхают, ибо мелко плавают за неимением фантазии. Кстати, сей фрагмент летописи появился в так называемых «Киевских школах учёности», а по сути – под влиянием «Польской исторической учёности». В общем делайте выводы, каково воспринимать историю по «нужным агиткам», написанным «нужными людьми» под влиянием исторической необходимости. Но не надо думать, что славяне перещеголяли всех остальных. Некоторые тексты средних веков, рассказывая о Троянской войне, называют троянца Париса – основателем Парижа :-))
|
|