Ответ (27): Методика чтения аспектов — что есть критерий правильности?
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Виктор, привет!
>> ...Опровергнуть написанное Вы не можете (для этого нужно опровергнуть две с половиной тысячи лет человеческой мысли, так что я не слишком рисковал :), найти логические ошибки — тоже. Следовательно, заставляет Вас отвергать данную точку зрения никак не знание, не наука, не логика.
Я ведь и не собираюсь Вас опровергать, вот в чем петрушка. Это что из глубин Вашей души мне это приписывает.
Я всего лишь упомянул о другом методе умозрительного изучения существования: ДОПОЛНИЛ метод умозрительного анализа существования с помощью «вещи» и «не-вещи» (с которым СОГЛАСЕН, о котором и я писал в статье на «Звездах Ориона» давно уже, могу дать ссылку) — дополнил другим методом, с этим не совпадающим. А вот Вы пытаетесь опровергнуть меня, говоря, что эти методы тождественны.
В одном методе есть «радиус» и «не-радиус» (Ваш пример). В другом есть отрезки линий (радиус, диагональ, сторона, отрезок прямой, отрезок кривой...), геометрические фигуры (квадрат, круг...), геометрические тела (шар, куб, пирамида...), живые существа (стрептококк, человек, кошка),... продолжать?
Эти методы умозрительного изучения — от частного к общему и от общего к частному — не тождественны, дополняют друг друга и не исключают один другой. В «не-радиус» входят кошки, стрептококки, кубы и проч...
Так про аспекты все же, а?
|
|