Ответ: О ПЛАГИАТЕ
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Начнем с первого раздела оригинала?
"Pregnancy belongs to the 5th house — why? Imprisonment to the 12th house,
death to the 8th, travel to the 9th — again, it's important to ask the
question, why?" (http://www.skyscript.co.uk/temples/1.html)
К. Диланян:
"Почему 5-дом, символизирующий беременность, идет впереди 7-го,
символизирующего женитьбу? Или почему 8 дом — смерти идет впереди дома
карьеры? Почему 12-й дом, символически управляемый Юпитером, столь плох, а
11-й, управляемый Сатурном — хорош?"
К Диланян:
"В связи с модернизацией, хочется заметить вот что: восьмой дом, связанный со Скорпионом (а тот, в свою очередь — с половыми органами) принял на себя в ХХ веке дополнительное значение, никогда ему ранее не свойственное: сигнификатора секса. Зачем, казалось бы, нам нужен еще один дом, ведающей радостями плоти, ведь за любовные утехи отвечает пятый дом?
Находим аналогичный поворот рассуждений у Деборы Хоулдинг:
« With the 8th house, this becomes of particular concern when it is said to describe the sex life, or the potential for pregnancy…» (и далее по тексту).
Дебора Хоулдинг:
«Although modern natal astrology allows a considerable exchange of meaning between houses and signs, the suggestion that houses derive their meanings from them is clearly contradicted in traditional texts where a much stronger distinction is readily apparent. At best this theory is a gross over-simplification, but at worst it blurs the edges of these two quite separate techniques resulting in slack symbolism, so vague as to be of little practical use».
К. Диланян:
«Обычно, мы связываем символизм домов со знаками зодиака и считаем хозяев знаков символическими управителями домов...» (и далее по тексту)
Господа, всё прозрачно. Постраничное сравнение и цитирование займет слишком много места на форуме. Мои сравнения располагают к следующим выводам.
Предположение о случайном совпадении текстов приведет нас к необходимости признать небывалый по масшатности факт синхронизма.
План изложения материала г-жи Диланян, на мой взгляд, полностью идентичен плану изложения материала Deborah Houlding (published online 2003).
Статья Диланян напечатана в «Колесе времени» в 2002 г. и позднее выложена на её сайте
Книга с исходным материалом Deborah Houlding была опубликована еще в 1996. Очевидно, online публикация не была объявлена Деборой Хоулдинг заблаговременно?!
Помимо многочисленных текстовых совпадений и параллелей между текстами, и г-жа Диланян, и Deborah Houlding в обращении к историческим источникам отдают предпочтения одним и тем же авторам, — Манилию и Лилли.
Аргументация необходимости использования названных имен, общая схема изложения материала и расположение имен в данной схеме исключительно подобны при сравнении двух текстов.
Еще вчера на своём форуме г-жа Диланян (http://www.webcenter.ru/webboard/rus/message.php?id=1033409519):
" Чтобы совершенно Вас успокоить сообщу, что книгу Деборы Холдинг я не
читала, читала ее ранние статьи по этому вопросу, и в описании египетских
влияний она мне помогла. Вообще, моя статья — это учебный материал нашего
курса, который уже не первый год преподается в Академии".
Сегодня эта ветка сообщений отсутствует. Не сомневаюсь, что причины уничтожения сообщений будут найдены не менее убедительные, чем обычные аргументы этой г-жи относительно авторских прав.
Особого разговора заслуживает подход К. Диланян к изложению проблемы исторических корней домификации. Суть проблемы состоит в вопросе: насколько обосновано выведение значений дома из значений аналогичного знака? Эта проблема находится в центре внимания Deborah на протяжении всей книги. В изложении К.Диланян данная проблема обходится стороной. Указанное различие весьма принципиально отличает одну работу от другой.
Работа К.Диланян у меня оставила впечатление бессвязности. Очевидно, г-же Диланян не стоило столь обширно использовать аргументы, предназначенные для других целей, чтобы не попасть впросах дважды — формально и содержательно. Впрочем, это типичная особенность компиляций и она неизбежна при сокращении книги другим автором.
Коллеги, при сопоставлении двух материалов и заявлений К. Диланян возникают предположения, которые находятся в ведении знатоков авторского права, а не в ведении знатоков астрологии. Хочу предложить вернуться к обсуждению тем более привлекательных.
Best regards,
Alex
|
|