Ответ (19): Методика чтения аспектов — что есть критерий правильности?
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Виктор, здравствуйте!
Я отойду от прежнего стиля беседы: не буду анализировать доводы Вашего последнего сообщения, — это «растекает мысль по древу» :).
Отвечу только на вопросы, который можно истолковать и не как риторические :).
>> А раз вещи существуют вне нас (полагаю Ваш ответ утвердительным), то тогда возникает вопрос: каким образом они могут быть не-раздельны, если этих вещей больше, чем одна? Ведь мы с самого начала согласились с тем, что как только возникает одно, так тут же возникает не-одно, то есть, два.
Заметим сначала, что последняя фраза справедлива только для одного определенного метода умозрительного исследования. Столь же хорош (но в каких то других целях) будет и противоположный метод, который предполагает всё существующим единовременно и постепенно раскрывающим свое богатство перед познающим субъектом.
Во-вторых, сам ответ: если Вы смотрите невооруженным глазом на Земной шар с Марса, то это точка, практически бесструктурная. Никаких там людей, к примеру, — даже и говорить не о чем. Если Вы смотрите на человека в микроскоп, то Вы видите отдельные клетки ("вещи для бактерий :)"), — никакого там человека. В одном случае отдельная вещь — звездочка, в другом — клеточка. Вот Вам относительность разделенности и целостности.
>> Об аспектах: существуют ли они на самом деле, в реальности, независимо от человека? Если не существуют, значит, астрология – только сказки :).
Они существуют настолько же, насколько существуют углы между направлениями.
|
|