Ответ (16): Методика чтения аспектов — что есть критерий правильности?
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Здравствуйте, Георгий!
>>>> …чему равна толщина терминатора, линии, разделяющей Луну на светлую и тёмную часть? Поразмыслив, нужно будет сказать, что нулю.
>> … дискретность — это лишь следствие неспособности познающего охватить единым махом весь единый мир.
Я не против единства мира, более того, убежден в абсолютном его единстве. Но, моя неспособность охвата мира одним взглядом никак не влияет на существование ОТДЕЛЬНЫХ вещей. Они ведь отдельны не потому, что Я их не могу одновременно воспринимать, а потому что РАЗДЕЛЬНЫ МЕЖДУ СОБОЙ. Здесь меня ещё нет как познающего и заблуждающегося и т.п., а существуют только эти раздельные, отделённые друг от друга вещи. Иначе, мы завязываемся на субъективное восприятие и тонем в солипсизме: есть «Я», а всё остальное – продукт моего воображения. То есть, здесь мы снова сталкиваемся с уже знакомым противоречием – вещи абсолютно отдельны и, в то же время, абсолютно едины. Дискретность есть раздельность, но раздельность существует только потому, что есть общность. И наоборот.
>>>> … существует оно или нет, отношение, связывающее фигуру и фон, то есть, ГРАНИЦА фигуры?
>> Нет, это не граница, а наоборот, связь через потоки разной природы, благодаря чему нет вообще строго А и строго не-А, а есть в большей степени А, чем не-А, и наоборот. Запах животного — это животное или уже не животное? Свет, отраженный предметом — это часть предмета или окружающего мира? Подобные вопросы есть следствие изначальной неверной посылки о наличии дискретных вещей с границами между ними.
Нет необходимости в такого рода вопросах, они решаемы следующим образом: есть отдельный предмет и есть окружающий его мир, не-предмет, другой предмет. И есть третье – взаимодействие между одним и другим. На то оно и третье, а не первое и не второе! Оно не есть ни одно из первых двух, хотя оба в нём участвуют.
Вот, например, о себе, любимом :): Меркурий в квадрате к Марсу. Есть ли Марс – квадрат? Нет, никак. Есть ли Меркурий – квадрат? Тоже нет. Но вот само взаимодействие – и есть квадрат, который не есть ни Меркурий ни Марс. Меркурий всё равно остался сам по себе, а Марс – сам по себе. Понятно, что «потоки связи» могут быть различными по природе. Меркурий может быть связан с Марсом, находясь в Овне или Первом доме, может быть в квадрате, а может осуществлять связь через третье лицо и т.п. Но при всём этом многоразличии связей Меркурий остаётся именно Меркурием, а Марс – Марсом.
Запах животного, след животного – это результат, следствие его существования, но никак не само это существование, не причина животного и не оно само по себе. Аналогично, отражённый в зеркале, увиденный и т.п. предмет есть следствие существования предмета, а не причина его существования. Сам же предмет абсолютно независим ни от каких его проявлений. Вот, если мы видим проявление чего-то, значит, существует это самое что-то, что проявляется, но что не есть его проявление. Видим след (слышим запах), говорим – животное (его проявление). Но след не есть животное.
Здесь нет никакой двузначности, кроме ранее упоминавшегося всеобщего единства и исходной антиномичности, которая никуда при этом не девается. Есть вполне конкретное, оформленное и отграниченное одно, которое тут же есть не-одно. Есть вещь, вытеснившая своим объёмом (формой) остальной мир вовне себя, и есть мир, освободивший от себя объем (форму) вещи внутри себя, что одно и то же (если тут применимы понятия внутри/ снаружи, ибо они аналогичным образом антиномичны). Причём это самое «одно и то же» есть граница или форма вещи, которая одновременно существует и не существует.
Вот, «связь» между ЧЕМ и ЧЕМ? Как только мы сказали «что-то», мы уже положили ему предел, границу, отграничили от того, что не есть это «что-то». Если мы не сделаем этого, то мы тонем в абсолютной бездне неразличенности, и невозможности ни о чём говорить – ведь нельзя говорить «ни о чём».
>> Нет отдельно нептунианского, нет отдельно меркурианского. Но есть противоположные направления взгляда… Нет границ между ними, этими полярностями, а есть потоки, связи в единое целое. Границы нами придуманы для упрощения, чтобы не свихнуться от панорамного восприятия — Сатурн стоит на страже здравого рассудка :).
Повторюсь о вещах и связях: вещи существуют в раздельности независимо от нас, нашего взгляда и «придуманных нами» границ, иначе, если последовательно продолжать данную точку зрения – субъективизм и солипсизм (а может быть, даже где-то фидеизм, по выражению В.И.Ульянова :). А связи между вещами – это не сами вещи, а нечто третье.
Виктор.
|
|