Ответ (12): Методика чтения аспектов — что есть критерий правильности?
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Добрый вечер, Кристиан!
>> ПРОДОЛЖАЕМ :)
>>>Что значит ваше возражение «Оппозиция ХАРАКТЕРИЗУЕТ НЕ ПРОСТО факт отличия, А ТОЛЬКО противоположность функций и качеств… и т.д.»?
>> Потому, что ОППОЗИЦИЯ – это всегда ДИАМЕТРАЛЬНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ, два конца диаметра. Неужели не понятно? Разрежьте яблоко на две половины и Вы получите противо-положность т.е. положение объектов напротив друг друга.
Причём тут диаметр? Оппозиция — это всегда ПРОСТО ПРОТИВО-ПОЛОЖНОСТЬ, положите две ваших половинки яблока на стол (подвесьте в пространстве), это — противо-положность, потому, что они друг ПРОТИВ друга, а не вместе, не в одном месте. Принимая на себя сущность одной половинки яблока, я вижу ПРОТИВ себя другую. При чём тут диаметр? Он не причастен ни первой половинке ни второй, это уже ТРЕТЬЕ понятие. Видя ДВА предмета, предмета ВООБЩЕ (не яблока, это уже конкретность!), мы ещё не имеем никакого представления ни о круге, ни о его диаметре, у нас есть ТОЛЬКО ДВА ПРЕДМЕТА в пространстве. А если мне и непонятно, так что в этом плохого? Просто, шаблонное мышление меня не удовлетворяет. Хуже было бы, если бы мне было непонятно, а я делал бы вид, что понятно. По-моему, мы как раз и стремимся понять друг друга, по крайней мере, так должно быть, как конструктивное преодоление противоположности.
>>>Между двумя предметами существует противоположность или нет?
>> Противоположность – один из множества частных случаев взаимоотношений между двумя объектами. Но Вы почему-то противоположность рассматриваете как синоним отличия.
Именно! Я же о чём и говорю всё время. Противоположность — это не «один из множества» — это первейший, существеннейший случай и самый главный и основной, потому что с него начинается любая мысль. Отличение, различение, вот основа всей логики и философии и астрологии в том числе, и не только вышеперечисленных наук, но и самого мышления и сознания! Как же можно не отличать Меркурий от Марса, Я от НЕ-Я? Я — не есть НЕ-Я, это самая первая мысль. Меркурий не есть Марс. А ведь, между ними — противоположность, не оппозиция в астрологическим смысле — именно противоположность, потому что Марс IS NOT Меркурий, Марс не есть Меркурий. Есть ли отличие — противоположность, или же отличие это — непротивоположность? Какой синоним предложим взамен противоположности — соединенность (это то, что я назвал ОДНОположностью)? Есть ли отличие — соединенность? Согласитесь, отличие — это и есть противоположность, а дальше всё станет проще.
>>>Если существует, скажите «ДА». Значит, это ДВА РАЗЛИЧНЫХ предмета. Если нет, значит, наличествует ОДНОположность и предмет ОДИН, и тогда скажите – «НЕТ». Определитесь же с этим вопросом!
>> Дык не с чем определяться. Вы придумываете ОДНОположности, ДВУположности, ТРИположности, а я почему-то должен с этим определяться? :)))
Что значит, «придумываете»? Это обычнейшая примитивная логика, есть два предмета — и я спрашиваю, их два или один? Абсолютно простой, практический, нефилософский, неастрологический, бытовой вопрос. Что же сверхъествественного в этом вопросе? Но, Вы почему-то не хотите на него отвечать, а хотите оставаться на своих позициях — вот, мол, между объектами существуют многоразличные взаимоотношения, а различение одного от другого — это только частный случай этой многоразличности. Но мы на данном этапе ещё не знаем всех остальных многоразличий, а видим ТОЛЬКО противоположность, или, то же самое, различие! Да, различие и есть противоположность! Именно об этом я и говорю до всяких там квинтилей и септилей. А вот, диаметральная противоположность — есть только частный случай ВООБЩЕ противоположности. Если играете в шахматы, вспомните, там тоже есть оппозиция и нет НИКАКОГО диаметра, потому что доска квадратная. А вписывать в неё круг — это притягивать его за уши и говорить, что «Холмогоры» происходят от «хольмгардии».
>>>Я говорю о том, что в самом начале нашего восприятия наблюдаемых предметов, ещё ДО (!) анализа их «функций и качеств» у нас существуют два термина, две категории – противоположность и соединение.
>> Это у Вас категорий две, а у меня гораздо больше.
В самом начале мышления категория вообще одна — «одно». Только потом возникают тождество и различие, покой и движение, а из них — все остальные, какие только возможны.
>>>Меня не убеждают дополнительные сущности, без которых я могу обойтись. Зачем они? Вот простой вопрос: передо мной два предмета или один?
>> То, что предметов два не означает, что они противоположности.
>>>Ни одно из четырёх слов мне не понятно
>> Значит Вам еще рано заниматься астрологией и следует засесть за словари :)))
Это не ответ профессора студенту, это ответ незнающего студента такому же незнающему студенту, правда, второй хоть знает своё незнание, а первый — нет, и не желает признаться в этом. А знание своего незнания, это пожалуй, несколько больше чем просто незнание. А то, что предметов два — это именно и означает их противоположность, а не соединенность.
>>>Практический пример: три звука – это гармония или нет?
>> Напоминает пример теории относительности: когда на голове всего три волоса – это много или мало? А те же три в супе?
Это — несерьёзно.
>>>Что вы понимаете под «правильностью», а что под «истинностью»?
>> Странный вопрос. Правильность – это соотвествие правилу, а истинность – реалистичность. Теперь Вы спросите что такое реалистичность? Если да, то пора ужинать. Причем неторопясь.
А правильность соответствует правилу, но — нереалистична? А истинность реалистична, но — неправильна. И между ними — противоположность. Это называется — отсутствие различения. То, с чего начинали.
>>>Вы хотите сказать, что Вам известна структура психики человека?
>> Да, известна.
>>>Каким образом Вы определили структуру психики, каким инструментом...
>>>Если Вы скажете, что это было определено научными методами исследования, я возражу….
>> Всего Вам самого, самого, самого, самого…
Это означает отсутствие ответов на заданные вопросы. Ну, хоть признайте, что у Вас нет этих ответов — и будете подобны Сократу. Он говорил: «Если я чего не знаю, то так и говорю, что не знаю, и не говорю, что знаю».
Именно поэтому Дельфийский оракул и назвал его мудрейшим из всех людей.
Виктор.
|
|