Ответ (11): Методика чтения аспектов — что есть критерий правильности?
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
ПРОДОЛЖАЕМ :)
>Что значит ваше возражение «Оппозиция ХАРАКТЕРИЗУЕТ НЕ ПРОСТО факт отличия, А ТОЛЬКО противоположность функций и качеств… и т.д.»?
Потому, что ОППОЗИЦИЯ – это всегда ДИАМЕТРАЛЬНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ, два конца диаметра. Неужели не понятно? Разрежьте яблоко на две половины и Вы получите противо-положность т.е. положение объектов напротив друг друга.
>Между двумя предметами существует противоположность или нет?
Противоположность – один из множества частных случаев взаимоотношений между двумя объектами. Но Вы почему-то противоположность рассматриваете как синоним отличия.
>Если существует, скажите «ДА». Значит, это ДВА РАЗЛИЧНЫХ предмета. Если нет, значит, наличествует ОДНОположность и предмет ОДИН, и тогда скажите – «НЕТ». Определитесь же с этим вопросом!
Дык не с чем определяться. Вы придумываете ОДНОположности, ДВУположности, ТРИположности, а я почему-то должен с этим определяться? :)))
>Я говорю о том, что в самом начале нашего восприятия наблюдаемых предметов, ещё ДО (!) анализа их «функций и качеств» у нас существуют два термина, две категории – противоположность и соединение.
Это у Вас категорий две, а у меня гораздо больше.
>Меня не убеждают дополнительные сущности, без которых я могу обойтись. Зачем они? Вот простой вопрос: передо мной два предмета или один?
То, что предметов два не означает, что они противоположности.
>Ни одно из четырёх слов мне не понятно
Значит Вам еще рано заниматься астрологией и следует засесть за словари :)))
>Практический пример: три звука – это гармония или нет?
Напоминает пример теории относительности: когда на голове всего три волоса – это много или мало? А те же три в супе?
>Что вы понимаете под «правильностью», а что под «истинностью»?
Странный вопрос. Правильность – это соотвествие правилу, а истинность – реалистичность. Теперь Вы спросите что такое реалистичность? Если да, то пора ужинать. Причем неторопясь.
>Вы хотите сказать, что Вам известна структура психики человека?
Да, известна.
>Каким образом Вы определили структуру психики, каким инструментом...
>Если Вы скажете, что это было определено научными методами исследования, я возражу….
Всего Вам самого, самого, самого, самого…
|
|