я не думаю над простыми вещами
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Я же не философ, Вы знаете ...
Умственное развитие 16 века было слабее сегодняшнего по огромному множеству признаков. Например, люди в 16 веке не умели делить числа уголком. Я сейчас умеют, хотя и не все.
Как-то я читал педагогическую книжку 18 века. Автор её описывал нормальное умственное ребёнка таково: достаточно, чтобы пятилетний ребёнок в толпе женщин узнавал свою мать. Сегодня же пятилетние дети легко читают и даже пишут (а иногда на двух языках).
Ошибка восприятия прошлого заключается в том, что мнение о прошлом Вы составляете по уровню титанов, например Леонардо (хотя сам этот уровень зачастую мифологизирован нашими современниками) или Пушкину. А вот мнение о современниках составляете по уровню своему и своего соседа. Но ведь у того же Леонардо были соседи с развитием животных, которые к пятилетнему возрасту с трудом узнавали маму — вот это надо учесть, а среди наших современников мы вживе можем наблюдать гениев, но мало ценим этого. Нет пророка, как говорится ...
А так же то учтите, что литература на классических «древних» языках переписана в 19 веке или даже позднее. (Забавный факт Вам сообщу: книга Жана Бодена «Лёгкий метод познания истории», написанная автором в 1565 г. на латинском языке, в 1948-м была переведена знаете на какой язык? Оказывается — на латинский же). Почитайте какого-нибудь Авраамия Палицына, для понимания литературной нормы 17 века. Исследование развития мирового литературного процесса очень подробно исследовал Н.А. Морозов в своём 10-томном «Христе» (в одном из первых томов). Если коротко, то резюме такое. Мысль развивает письменность и чтение, а чтение невозможно без книгопечатания (без этого — только каракули на заборе, только не говорите мне о длинных рунических надписях на скандинавских камнях — достоверно известно, что многие из них высечены во второй половине 20 века).
|
|