показания родственников не могут быть достоверны
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Особенно если они снимаются спустя много лет.
Насчёт времени рождения монарших особ — облегчение задачи может быть кажущимся. Вы наверное читали гороскоп Христиана II в книге Леманна? В своей статье
http://newchrono.ru/frame1/Astronomy/ver/ver-1053.html
(она напечатана в сборнике-альманахе цивилизационных исследований №1 «Хожение в Ойкумену»,- М., 2003) я доказал подложность этого гороскопа. А на нём написано: «Christiernus II REX DANIAE Natus 1481 Julii 1 18h 16m», он помещён в книге 1576 г. Подложность его в том, что он является вычисленным задним числом, после того как основные события жизни Христиана стали известны, а не наблюдаемым при рождении.
Я уже не говорю о том, что не всегда можно быть уверенным, что ребёнок действительно родился у упомянутых родителей (например, ситуация с Павлом I — вряд ли она редка в монарших вырождающихся семьях).
Сомневаюсь, что время рождение Гитлера известно документально, скорее — его вычислили астрологи подгоняя его под свои теории (но тогда индус или китаец получил бы совсем другие числа). Получается логический порочный круг: время рождения подгоняется под действующую астрологическую теорию, а затем этот кейс рассматривают, как доказательство «могущества» астрологической теории. Надо заметить, что в средневековом богословии порочный круг рассуждения не считался логической ошибкой — оттуда астрологи заимствовали свой метод. Смотрте, недавно Денис Куталёв заявил, что античные греки могли вычислять угловые секунды только потому, что он, Куталёв, может вычислять их с помощью астропрограммы ZET Зайцева из Севастополя! Остро пахнуло схоластикой Фомы Аквинского от этих доказательств.
|
|