Ответ (8): Методика чтения аспектов — что есть критерий правильности?
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
ПРОДОЛЖАЕМ :)
> Ведь, в ЛЮБОМ аспекте участвуют ДВЕ стороны. То есть, ЛЮБОЙ аспект мы можем рассматривать как своего рода оппозицию, противоположность
Глубочайшее заблуждение. Оппозиция – всего лишь один из могих вариантов взаимоотношений 2-х участников аспекта. Остальные Ваши рассуждения на эту тему мало интересны т.к. строятся на ложном исходном посыле.
>Например, «союз», это какой союз – «нерушимый республик свободных», Антанта, НАТО, профсоюз, союз врагов
Это зависит от того КТО взаимодействует. Для того, чтобы определить характер союза в СА существует раздел «Стихийная совместимость планетарных функций». Этот подход упраздняет любые искусственные системы типа экзальтаций.
>Неужели одно-единственное слово (не 60 и не 70) «гармония» заключает в себе ВСЕ возможные БЕСКОНЕЧНЫЕ его оттенки?
Астрология оттенками не оперирует. Гороскоп раскрывает МОДЕЛЬ исследуемой системы. А оттенки появляются, когда эта модель совмещается с профессиональным опытом астролога.
>Неужели вышеприведенные рассуждения нельзя назвать РАБОЧИМИ, а только «философскими»? Почему же они не «рабочие», если они РАБОТАЮТ?
Когда в 9 классе я перешел в вечернюю школу и пришел работать на завод мастер посмотрел на меня и серьезно сказал: «Этот работать не будет. Он инженером будет.» Понимаете к чему я это пишу?
>человек разнообразен до бесконечности, и фиксируя его только в рамках психологии или физиологии, мы уходим от истины.
Это и есть чистая философия. Почему соловей хорошо поет? Потому, что занимается своим делом и не лезет в чужие. У астролога есть четкие границы его компетенции и было бы нелепым предполагать, что задачей астролога является ПОЛНОЕ описание человека.
>Вы ведь согласны с тем, что астрология – это тоже своего рода искусство, творчество, кроме того, что это серьёзнейшая и логичнейшая наука?
Астрология безусловно — творчество. Но не дай Бог человеку попасть на консультацию к астрологу, для которого астрология – искусство.
>А где критерий правильности модели?
Ее работоспособность независимо от ее создателя, а также возможность получения разными астрологами с ее помощью идентичного результата.
>СА – независимая от субъекта система? Если да, то почему?
Потому, что в ее основе лежит независимый от субъективной оценки человека критерий, причем находящийся в каждом человеке от рождения. СА не является системой привнесеной извне. Во время учебы в ЦНД мы со студентами ВМЕСТЕ изобретаем астрологию и каждый из них может усомниться в моих словах, потребовать объяснений ПОЧЕМУ ТАК и представить свои контраргументы. И если мы все вместе согласимся с его правотой – я пересмотрю свой подход.
>ГША – зависимая?
Ознакомился со всеми доступными в сети источниками информации по ГША, но ни сама система, ни результаты ее применения доверия не вызвали. Возможно я ошибаюсь, но если вижу убедительный результат применения метода, то меня интересует сам метод и я готов платить за учебу. А если результатов нет – нет и интереса.
|
|