Ответ: Формула воды — Гвозьдизьм!
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Здравствуйте, Алиса!
>> Все в прошлом и будущем, а настоящее – лишь один миг! Сказал – и он уже в прошлом :)
Вот любопытно: прошлое УЖЕ не существует, будущее ЕЩЁ не существует, а настоящее ВООБЩЕ не существует? Что же такое есть «настоящее»? Мгновенность несуществующая?
>> Вот, кстати, что есть количество и качество по отношению к времени?:)
Попробуем положить предел времени? :) Количество, это, должно быть – СКОЛЬКО времени прошло, а качество – КАК оно прошло. И если оно проходит в положительном (для нас) качестве, то количество его (субъективно) уменьшается, а если в отрицательном – увеличивается. А если мы что-нибудь делаем, ну о-о-очень долго, то время нам кажется качественно отрицательным. Взаимопереход количества в качество получается. Хм. Количество мы, допустим, можем измерить по атомным часам, например, а качество, получается – совершенно субъективная оценка? Хотя, собственно говоря, а что это мы измеряем атомными часами? Неужели само время? Не-а. Это чисто наш, человеческий прикол такой, мерить время секундами. «Не думай о секундах свысока…». Так что же меряем-то? А мера всех вещей – человек! Это не я, это Протагор сказал. А Сократ добавил – «мудрый человек». Значит, говоря о количестве и качестве чего-либо, мы неизменно упираемся в вопрос, что есть мера (а мудрый, получается, знает «правильную» меру?). О «количестве» качества братья-поляки говорят: «Цо занадто – то нэ здраво». То есть, если слишком много «хорошо» – это плохо. А мера чего-либо есть момент перехода количества в качество. Опять-таки, возвращаемся к человеку – что он считает, например, «кучей»? 2 предмета – это куча? 3, 4, 10, 25? Полагаю, что у Овна и, например, у Козерога, меры времени – весьма различны. Не, надо подумать…
>>>> Это уже интересно! И мы — основоположники?! :) Продолжатели Маркса в «необычной» сфере, так сказать, на «терра инкогнита»...
>> Я имела в виду «терра инкогнита» для Маркса и Энгельса, т.к. они фундаментально проработали всю философскую «мысль» прошлых тысячелетий. Но вот интересно, Почему они не заинтересовались астрологией?! Не узрели в ней диалектики?! Или отнесли ее к сфере религии? Или еще по какой причине? Почему я вдруг заинтересовалась?! Потому что все выдающиеся представители научного мира до 20-го века занимались (или хотя бы увлекались) астрономией и астрологией, т.е обязательно обращали «взгляд» на Небо.
Фридрих Энгельс, 28/11/1820. Солнце – Стрелец, Луна – Дева. Симпатичный стеллиум в Стрельце – Солнце-Марс-Меркурий и, через пять градусов, в самом конце Стрельца – Уран-0-Нептун. Венера в Весах, Юпитер – в Рыбах. Тау-квадрат Луна-стеллиум-Юпитер, трин Солнце-Сатурн, сходящийся, вероятно, точный (а может, и точнейший), но Сатурн – в Овне. Ой, это ж почти вылитый я! :))))). И бороду я одно время носил – правда она у меня не такая была, как у Энгельса, мушкетёрская, что ли :). Ну-ну… Как говорили «органы» одному мужику, очень похожему на Ленина: «– Сбрейте бороду немедленно, чтобы не смущать народ!». А он отвечал: «– Богодку, оно, конечно, сбгить можно, а вот идейки куда девать пгикажете?» :). Не, нужно, опять-таки, вполне серьёзно подумать над тем, почему же основатели самого истинного (потому что верного) мировоззрения не принимали астрологии. Ой, боюсь, тяжёлая это работа – падать в кроличью нору :))).
Ладно, почитаем Фридриха для начала (из работы «Принципы коммунизма»):
«Вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т.е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. … частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и обобщающим выражением того общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности». конец цитаты
Хм. Осталось только женщин ликвидировать, или, передать в общее пользование. ПлатонизЬм! Мне представляется, у Энгельса и у Маркса основная проблема – это проблема Урана, непонимание его диалектики. Уран – это, конечно, коллективизм, но ведь и индивидуализм тоже! Как же можно уничтожить индивидуальность, то есть, не-делимое = ин-дивидуум, то есть, целое? …Что и было сделано «…разрушим до основанья», а всех индивидуалистов – по лагерям. Ну да, вот и Вы упомянули о «небе»! Из обсуждения получается двойная проблема у «М-Э-Л» (хм, «мэл» это «mal», то есть «плохой», «какос» по-гречески): с одной стороны – Уран, с другой – Нептун. Ха, посмотрел, а у «Л» стеллиум Нептун-Марс-Солнце-Меркурий и квадрат Уран-Нептун! Неужели чётко Уран-Нептун завязаны на енто дело? И Уран – ведь это Уран, оскоплённый Сатурном! То есть, нечто среднего пола! Однополая любовь!
>> Неужели «телец» настолько «заземлил» взгляд Маркса?! Квадрат Уран-Сатурн очень обострил вопрос «выхода» на новый «виток эволюции», но как-то без присутствия «неба», а все как-бы «изнутри» (где люди — «атомы» того, что эволюирует). Поэтому «спирали эволюции» неразрывно связаны с их теорией. Т.е. нечто преобладающе «нептунианское» в фундаменте их теории, где Нептун – Владетель Океана «человеческих производственных взаимоотношений»:)
>> Поскольку фундамент учения М. и вся его суть — Нептун! Структура квадрата Уран-Сатурн «вылилась» у него в другое! Не в эволюцию по закону Неба, а в способ — «КАК этого избежать!».
«Квадрат Уран-Сатурн». Люди – винтики. А небо – только пространство для полётов механических устройств. Нептун, вероятно, как и всегда, служил для наведения тумана – во множестве (хм, Юпитер, как соуправитель?) трудов, слов («Не будьте многословны, как язычники…»). И обман, обман на всех уровнях. Нужно внушить людям, что они думают правильно, потому что верно. Словоблудие! Вот где Меркурий!
То есть, Уран, то есть, Нептун, ой… это уже прямо по Сократу идёт, щас, попробую найти, «Федон», что ли… Нет, не нашёл, вот же, память, интересная штука (Менон? Не-а). В общем, Сократ говорит о том, что с ранней юности его занимала мысль, которую мы можем коротко обозначить словом «почему?» – о чёте и нечете (о яблоках Буратино) и прочих вещах, Анаксагор там вспоминается, «ум» его. И дошёл он в своих мыслях до того, что уже перестал понимать и то, что понимал раньше. Да, нет, Федон же, клянусь собакой! :) Ага!!! «Федон»-таки!!!!, не то ключевое слово искал, вот цитата:
«Чем мы мыслим – кровью, воздухом или огнем? Или же ни тем, ни другим и ни третьим, а это наш мозг вызывает чувство слуха, в зрения, и обоняния, а из них возникают память и представление, а из памяти и представления, когда они приобретут устойчивость, возникает знание?
Размышлял я и о гибели всего этого, и о переменах, которые происходят в небе и на Земле, и всё для того, чтобы в конце концов счесть себя совершенно непригодным к такому исследованию. Сейчас я приведу тебе достаточно веский довод. До тех пор я кое-что знал ясно – так казалось и мне самому, и остальным, – а теперь, из-за этих исследований, я окончательно ослеп и утратил даже то знание, что имел прежде… … – Теперь, клянусь Зевсом, – сказал Сократ, – я далек от мысли, будто знаю причину хотя бы одной из этих вещей. Я не решаюсь судить даже тогда, когда к единице прибавляют единицу, – то ли единица, к которой прибавили другую, стала двумя, то ли прибавляемая единица и та, к которой прибавляют, вместе становятся двумя через прибавление одной к другой. Пока каждая из них была отдельно от другой, каждая оставалась единицей и двух тогда не существовало, но вот они сблизились, и я спрашиваю себя: в этом ли именно причина возникновения двух – в том, что произошла встреча, вызванная взаимным сближением? И если кто разделяет единицу, я не могу больше верить, что двойка появляется именно по этой причине – через разделение, ибо тогда причина будет как раз противоположной причине образования двух: только что мы утверждали, будто единицы взаимно сближаются и прибавляются одна к другой, а теперь говорим, что одна от другой отделяется и отнимается! И я не могу уверить себя, будто понимаю, почему и как возникает единица или что бы то ни было иное – почему оно возникает, гибнет или существует. Короче говоря, этот способ исследования мне решительно не нравится, и я выбираю себе наугад другой». конец цитаты
Интересно, почему Сократ выбирает наугад? Использует генератор случайных чисел? Примечание: диалог «Федон» – это последнее из того, что говорил Сократ, описание его последней беседы с друзьями перед смертью (через принятие яда по приговору афинского суда). «Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте». Честно говорю, я плакал, когда дочитал до конца в первый раз. Кстати, сам Федон говорит об этом так: «Это было какое-то совершенно небывалое чувство, какое-то странное смешение удовольствия и скорби – при мысли, что он вот-вот должен умереть. И все, кто собрался в тюрьме, были почти в таком же расположении духа и то смеялись, то плакали, в особенности один из нас – Аполлодор».
>> О магическом воздействии стихий: «Человек может бесконечно смотреть – как горит огонь… как течёт вода… и как работает другой человек...» :)))
>> Интересные сопоставления..образные... Отсюда проистекают «производственные отношения»?:)
ПРОИСТЕКАЮТ!!! :) ИЗ ВОДЫ И ВОДОЙ!!! :) Вода в Библии часто – символ множества народов.
>> Ну а круг он и есть круг…колесо.. коло..около...кол1=ГВОЗДЬ!!!:)
>> Н2О (запись символа химическими буквами)
Представьте себе два отдельно стоящих (висящих, лежащих :) атома водорода, а МЕЖДУ НИМИ – соединяющее(ий) их О, то есть, ГВОЗДЬ!!!! М-да… Сей объект чтой-то не хуже Нептуна навязывается…
Да, совершенная случайность, по генератору, видимо. Прихожу на «вторую» работу, там лежит огрызок женского журнала «Лиза» 02/2000, селёдку в него заворачивали или что другое, не знаю. Увидел косвенным взглядом чем-то знакомую картинку, читаю: «Матрица»!: «Вы вот устроились уютненько на диванчике (во-от! В.), журнал почитываете, и того не знаете, что диван ваш – на самом деле никакой не диван, а сигнал Матрицы мозгу, что это диван. И журнал – не журнал. И вы – не вы. И вообще, весь мир – сплошная «кажимость». Что, страшно стало?»
А я уж думал что сей персонаж (диван) канул в Лету, несмотря на мои уверения, а он вот где всплыл! :) Не, «всё едино – апатиты и навоз» :).
Последняя гвоздичная ассоциация: «гвозди бы делать из этих людей – крепче бы не было в мире гвоздей!». Хм, а как связан цветок гвоздика с гвоздями? Между прочим, гвоздика в петлице – это символ революции. Получается – гвоздь – тоже символ революции? Ха. Символика платонизЬма, однако. По Лосеву, символ платонизма – скульптура, мраморный фаллос, ярко освещённый солнцем, на тёмном фоне.
Виктор.
|
|