Ответ (5): О сущности..."Конец-делу венец!"
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Здравствуйте, Алиса!
>>>> Кстати, Алиса! Какая у Вас улыбка! :) А какая раньше была! :-)
>> А Вам какая больше нравится?:):-)
«…анти-Я всё равно, что Я – какая разница, белая рыбка…» :)))
>> …Андрогинность!
Со времён Платона это слово – бранное. :)
>>>> Даже болевые ощущения не могут быть одновременными.
>> Еще как могут! У дитя болит пальчик, а у мамы одновременно сердце!:)
Я имею в виду – локализация источника боли в одном организме. Тут можно говорить об «источнике» и «приемнике». «Приемников» может быть сколько угодно, а вот источник – один. Вот «источник» – боль ребёнка. А в «приемнике» сердце не может болеть ОДНОВРЕМЕННО за ребёнка и за голодного кота (или мужа :).
>> Большое спасибо за цитату! У меня нет этого материала.
Я «пасусь» на philosophy.ru , у них очень много материалов, но много и ошибок сканирования, также на www.psilib.ukrweb.net , там материалов меньше, но неплохо обработаны и просто замечательная библиотека ссылок.
>>>> …Тому есть убедительное доказательство: в зрелые годы только такие мужчины обращаются к государственной деятельности. Возмужав, они любят мальчиков, и у них нет природной склонности к деторождению и браку...
>> Интересно, эти выводы относятся только к «платоновскому периоду в истории» или действительны во все времена (однако, не у всех народов!)?
Ну, конечно, это в первую очередь относится к Возрождению, и, особенно, к нашим временам, поскольку социализм и коммунизм есть не что иное, как возрождение платонизма, а то, что сейчас происходит – это анархия, которую можно увидеть в словах Маркса. Удачные попытки уничтожения половинки ЯН-ИНЬ, с одной стороны – капитализма, а с другой – социализма, привели к тому, что мы нынче и наблюдаем: отсутствие начал, безначалие, притом, как говорил Петька Чапаеву, «в мировом масштабе». Вот где источник однополой любви. Этому свидетельство события последних лет. Для этого вывода нужно заглянуть в платоновское «Государство» (а можно и к Владимиру Ильичу). Даже лозунг «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» и тот содержит символику однополой любви, т.к. «пролетарий» – слово мужского рода. Если коротко, по Платону: люди государства делятся на три касты – жрецы (монахи или философы), стражи (воины или полиция) и ремесленники (все прочие). Философы заняты исключительно созерцанием высоких истин, изданием законов, которым следуют остальные, ремесленники – исключительно производством благ для содержания философов и стражей, стражи – охраной философов, соблюдением законов и усмирением недовольных своим положением. Собственность есть только у ремесленников, остальные полностью на государственном обеспечении. Искусство и науку необходимо ограничить, слишком свободные. Женщины – общие, так, чтобы никто не знал, кто кому отец. Детей сразу после рождения у матерей следует отбирать и отдавать другим матерям, так, чтобы никто не знал своей матери, а мать – своё дитя, воспитание детей – государственное. А совокупляться позволять только хорошим – с хорошими, а плохим – с плохими, чтобы улучшать генофонд. И для управления этим процессом учредить спецназ философов. И, что интересно, вся философия, политика и идеология государства опять-таки упирается в «рыбки» ЯН-ИНЬ и, в частности, неприятие того факта, что существует вне-ЯН-ИНЬСКОЕ первоначало. У Платона существует понятие Единого, из которого происходят все антиномии, но оно для него – космос, т.е., тело. А тело – оно не живое, ибо тогда не нужно было бы двух слов «живое тело». Прах он и есть прах. А о народах… Мне вот сейчас подумалось, что в украинском языке существуют два слова для обозначения «пролетария» – «пролэтар» (М) и «пролэтарка» (Ж). Значит ли это, что среди государственных мужей Украины ниже уровень однополой любви – не знаю… Государство, видимо относится к среднему роду (тот, который охоч до противоположного себе :), хотя, в украинском языке «дэржава» – к женскому :).
>>>> ...непознаваемость вещи соединена с познаваемостью символически ... сам символ – за пределами антиномии!...источник всегда один и только один.
>> А при соединении клеток М и Ж при зарождении ребенка ЧТО есть источник? Вы скажете — оплодотворенная клетка! Курица или яйцо?!:)
Что есть «источник» ребёнка? Что есть человек? «Двуногое без перьев»? Давайте рассуждать привычным образом: сперматозоид (кстати, перевод данного слова = «семя» + «имеющее вид живого», даже не «живое»!) есть оплодотворённая яйцеклетка? Нет. Яйцеклетка есть оплодотворённая яйцеклетка? Нет. Целое больше его частей. Вопрос – откуда же взялось это «больше», если его нет ни в одной части? Ответ – из-за пределов обоих частей, извне, больше неоткуда. Вот, мы видим созвездие. Созвездия нет ни в одной, отдельно взятой звезде, но только наше внешнее (причём, символическое!) активное участие соединяет несоединимое. Вопрос – что ЗАСТАВЛЯЕТ сперматозоид оплодотворять яйцеклетку? «Инстинкт»? Закон природы? Ну, допустим, закон природы. А где этот закон находится – в яйцеклетке или в сперматозоиде? Опять же, ни там ни там, ибо тогда у одной стороны не было бы необходимости в другой (черенку, чтобы стать лопатой, необходим штык, штыку – черенок. А соединяет их третье – гвоздь! А стороны, или части целого, друг без друга не существуют в качестве целого!). Или же, закон и там и там, но он, в любом случае, есть нечто третье, поскольку он есть и вне половой сферы, и в животном, и в растительном – один и тот же. Да и в самом рассуждении – если и в «одном» и в «другом» есть нечто общее, то оно не принадлежит ни первому ни второму, а есть нечто третье, что можно назвать «общностью», а уж ему принадлежат оба. Вот, девушка красивая и лошадь красивая, но красота – это уже третье, чему причастны первых два. Та же самая ситуация с символом. Он и в одном и в ином, но ни там, ни там, а за пределами обоих. И с законом – мы ведь сами определили, что это закон не яйцеклетки и не сперматозоида, но ПРИРОДЫ, а те, хотя и входят в природу, как часть её, но отнюдь не являются ВСЕЙ природой, так, чтобы можно было установить между ними тождество. Если хотите, давайте назовём этот закон природы – «сила жизни». Именно она и есть вышеупомянутый источник, причём он, как и ранее было упомянуто, один и только один. Двух «природных законов», делающих одно и то же, у нас нет и быть не может. Если мы обнаружили закон природы, который говорит, что тела падают на землю, то мы не можем говорить, что они падают из-за двух причин, то из-за одной, то из-за другой, или из-за двух одновременно. В последнем случае мы две причины просто должны назвать одной причиной. А если мы обнаружили чередование, то это просто значит, что существует причина, которая производит эти два и занимается их чередованием. При двупричинности явлений мы уходим в абсолютный дуализм и непознаваемость мира (кстати, это о корпускулярно-волновом дуализме). Тем более, допустив две причины, можно допустить любое их количество. Так и с оплодотворённой яйцеклеткой: причина её бытия – не яйцеклетка сама по себе и не сперматозоид сам по себе, но СОЕДИНЕНИЕ одного и другого. Но, опять же, СОЕДИНЕНИЕ само по себе не есть ни яйцеклетка, ни сперматозоид. Вывод: источник бытия оплодотворённой яйцеклетки есть соединение, то есть, гвоздь! :)
>>>> Здесь нужно бы поразмыслить о происхождении антиномичности мира, происхождении символа, мифа и мифологии и о том, почему астрологическое знание (и не только астрологическое) имеет именно такую форму как символ и миф. И заодно заочно поспорить с теми, кто утверждает отсутствие значимости мифа, в частности, мифа о Нептуне, предполагая миф просто ненужной и несерьёзной выдумкой.
>> Вот и получается, что всегда необходимо переосмысление всего, происходящего в нашей жизни. Т.е. жизнь у людей всегда протекала по одному и тому же «циклу»: родился, учился, влюбился, породил, вырастил, помер...Но пока все это поймешь и разберешься — все в прошлом...
Если бы детей со школы (детского сада, яслей) учили МЫСЛИТЬ, ситуация не была бы такой трагичной. Ибо мысль нельзя запретить, ограничить, такая уж у неё сущность. Но школа раз и навсегда устанавливает незыблемое основание: всё строго детерминировано, никакой свободной мысли не существует, ибо она есть только развитый инстинкт, сформированный внешними условиями. Поставишь одни условия – одна мысль, поставишь другие – другая. И не смей думать иначе, а то двойку поставлю! Но выход из этой трагичности – не в ликвидации школы, а за пределами ЯН-ИНЬ, то есть, в символе!
Давайте попробуем поразмышлять о мифе, используя знакомый нам метод, условно названный нами «ДА».
Что есть миф? Допустим, сказка, вымысел. Чем он ограничен? Не-вымыслом, не-сказкой, допустим, наукой. А на границе что? Плавают наши любимые рыбки ЯН-ИНЬ. Получается, занимаясь сказкой, мы можем понять ЛЮБУЮ не понятую нами научную мысль, а, занимаясь наукой – любую не понятую сказочную.
Выходит, наука, отрицая сказку, производит те же самые действия, что и однополый пролетарий? Выходит, так. И к чему должна придти такая однополая наука? К анархии. А что имеем? Вышеупомянутое. Пусть учёные мужи возразят, если это не так.
Что в астрологии? Неконтролируемое размножение школ, техник, методик, бесконечное количество параметров, которые нужно учитывать. В результате – утрата и того знания, которое было, вероятность прогноза – 50 процентов. Здесь следует отметить, что абсолютного «механического» интерпретатора символики не существует, нечего надеяться. Почему – опять же, по выше и много раз упомянутой причине: есть инструмент, есть человек. Одно без другого не работает! Тело не живёт без души, душа – без тела. И наука, и миф должны помогать человеку выявить главное – символ. Выявить и понять его. Символ нельзя изучить с помощью скальпеля, в т.ч., по причине его бесконечности. Его можно только понять, причём, лично. Как говорил Аркадий Райкин: «Есть вещи, которые нужно делать лично!». Понимание есть как раз именно такая вещь.
Виктор.
|
|