Ответ (4): О сущности..."Конец-делу венец!"
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Добрый вечер!
Вернулась! Увидела еще один подарок городу - открытый по случаю приближающегося 100-летия со дня рождения памятник отцу компьютера Джону Атанасову. Билл Гейтс прислал специальное поздравительное письмо.Вот и мы общаемся благодаря этому открытию!
>>>> … либо пришельцы, либо …
Вот и Джон оказался «пришельцом» в Америку...И «породил» там компьютер :-)А компьютер породил нас — интернетщиков!
>> Хм, а пришельцы что – сами по себе зародились, вроде лопаты в котле материализма? :) Тут варианта только два – либо жизнь возникла самостоятельно, либо – не самостоятельно. Первое – материализм, второе – ну, пусть, идеализм.>>
Все-то оно так, как говорится «бабка надвое сказала», «или-или»...Но я не хотела так глубоко нырять..до первооснов. я хотела только происхождение человека рассмотреть...Сейчас много правдоподобных теорий появилось, что птицы — птеродактили, а мы - еще какие-то мутировавшие «дино» из юрского периода(дарвинизм). Это типа рождения лопаты в котле..:)Или что мы — жертвы «клонирования» и смешения с разными другими видами животных — львами, орлами и т.д. (у индейцев Америки хорошо описано).Но тогда ведь был экспериментатор! Откуда он появился? Это сейчас нас не интересует.
>>Но и в том и в ином случае признаётся нечто, не имеющее начала, в материализме это – материя, в идеализме – идея. То есть, и материализм и идеализм признают наличие начала – первоначала, которое само НЕ имеет начала.>>
И в этих двух случаях естественный отбор — ближе к материализму, а «клонирование» экспериментатором — ближе к идеализму...Хотя и одно и другое реально осуществимо в нашей жизни.Вот и проявление Урана! Материализация идей!
>>...непознаваемость вещи соединена с познаваемостью символически ... сам символ – за пределами антиномии!...источник всегда один и только один.>>
А при соединении клеток М и Ж при зарождении ребенка ЧТО есть источник? Вы скажете — оплодотворенная клетка! Курица или яйцо?!:)
>>Даже болевые ощущения не могут быть одновременными. >>
Еще как могут! У дитя болит пальчик, а у мамы одновременно сердце!:)
>>>> … Вот он — основополагающий принцип символизма и односущности первооснов! Андрогинность!
>> Краткий вывод из определения лопаты: символ есть инструмент понимания вещи.
>> Причём абсолютно любой вещи, например, планеты в рамках астрологической (символической же) системы восприятия мира. Есть вполне конкретная материальная планета с идеальными функциями, а объединяет одно и другое – символ.
>>>>>> Главное, чтобы у вас была СИСТЕМА, принцип, правило расположения, некое синтетическое вИдение. И вы получите те же выводы, что и в классике.
>> Почему так получается. Вариантов с астрологией у нас, как и всегда, два – либо считать, что существуют материальные экстра- гипер- супер- поля (ну, допустим, гравитационные), которыми планеты воздействуют на другое гипер- супер- экстра- поле/поля, формируя событийную предрасположенность, либо не считать таким образом. Если считать первое, то моё «инверсное» предложение абсолютно неверное, ибо Нептун не есть Меркурий – гравитация не та, орбита, размеры.>>
>> Здесь нужно бы поразмыслить о происхождении антиномичности мира, происхождении символа, мифа и мифологии и о том, почему астрологическое знание (и не только астрологическое) имеет именно такую форму как символ и миф. И заодно заочно поспорить с теми, кто утверждает отсутствие значимости мифа, в частности, мифа о Нептуне, предполагая миф просто ненужной и несерьёзной выдумкой.>>
Вот и получается, что всегда необходимо переосмысление всего, происходящего в нашей жизни. Т.е. жизнь у людей всегда протекала по одному и тому же «циклу»: родился, учился, влюбился, породил, вырастил, помер...Но пока все это поймешь и разберешься — все в прошлом...
>> Кстати, Алиса! Какая у Вас улыбка! :) А какая раньше была! :-)
А Вам какая больше нравится?:):-)
>>>> Пришло мне в голову, что как-то однобоко мы рассматриваем"слово" и «символ», только с позиции антагонизма.... Посмотрела я, что классики пишут с точке зрения НЕ антагонизма… В «Пире» (191d) Платон говорит о собирании двух человеческих половинок в одно любовное целое…
>> Там ситуация была несколько сложнее – в начале существовало три пола, мужской, женский и средний.>>
Вот откуда «есть пошли» ОН, ОНА и ОНО!:-)Но есть языки, в которых не существует «оно»!:)
>> Начало цитаты
Большое спасибо за цитату! У меня нет этого материала. Читала разные обрывки фраз...Отреагирую лишь на конец цитаты:
>> ...Это самые лучшие из мальчиков и из юношей, ибо они от природы самые мужественные. Некоторые, правда, называют их бесстыдными, но это заблуждение... >>
>> Тому есть убедительное доказательство: в зрелые годы только такие мужчины обращаются к государственной деятельности. Возмужав, они любят мальчиков, и у них нет природной склонности к деторождению и браку...>>
Интересно, эти выводы относятся только к «платоновскому периоду в истории» или действительны во все времена (однако, не у всех народов!)? Ох! Зря Петр І запретил бороды!:-( Слишком много «лучших из мальчиков» стало воплощаться!
>> «Конец – всему делу ВЕНЕЦ!».
Мда, но здесь «бОльше половины» потому как «венец» это КРУГ! Но на новом уровне! Помер- венец... и т.д.
>> Виктор.
Алиса
|
|