Ответ: Основной способ производства И астрологи
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Денис, здравствуйте!
Спасибо, что откликнулись, но разрешите не согласиться с Вашим переименованием темы и поправить чуть- чуть, добавив всего лишь союз «И» перед астрологии.J
>> Денис! Вы очень много материала историческо-астрологического плана «перелопатили». Не создалось ли у Вас впечатления, что «главный способ производства» (в марксистком определении) оказывал влияние на «взгляд на Небо»? Т.е. «логия»Неба зависит от ОСНОВНОГО СПОСОБА производства — добывания пищи>>
>> Очень интересный вопрос. Но ответ на него зависит от того, что вы вкладываете в слово «существенно»...
«Существенно» говорит само за себя! А вот о каких «сущностях» нужно говорить в данном ракурсе — целая тема!
>> Давайте начнём с другого конца. Какие вообще бывают астрологии, существенно отличающиеся друг от друга? В своей диссертации, анализируя генесиз астрологии, я выделил два варианта, два критерия, с позиций которых можно об этом говорить.
Очень интересная диссертация, буду читать периодически.
А сейчас первая цитата из Вашей диссертации:
\Любопытно, что и оккультная традиция, не признающая современной научной теории эволюции, ведёт историю астрологии с «допотопных» времён, считая, что астрологические знания были переданы человечеству Учителями предшествующих Рас (выходцами из Атлантиды, Арктиды, и т.п.).\
И по этому поводу мной был задан хорарный существенный вопрос: Были ли атланты астрологами?
Вопрос я задавала еще 20.11.01/7:13 am (5:13GMT) 23E19 42N41 и отвечала на него...J
Вопрос получился типа того, на который я ответила Тине «О женской логике» J
Не буду навязывать своего мнения, но посмотрите, если хотите.
А дальше продолжим по поводу \"недо"-астрологии, или прото-астрологии — и собственно астрологии в развитой форме\.
Глядишь, и разберемся, или хотя бы определимся с:
>> Но, как я уже говорил, это зависит от того, что вы вкладываете в слова «существенно отличается».
С уважением.
Алиса