Ответ: О сущности Зодиака – 6 или "Астрология – яиголортсА!"
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
>> Здравствуйте, Алиса!
Здравствуйте, Виктор!
>> Очередная полнометражная серия: если хватит терпения, дочитайте, самое интересное и астрологическое – в конце.>>
Это как морковка на конце удочки?!:-)
>>>> … ЧТО понимать под магичностью?
>> Снова симпатичный знак вопроса в конце предложения :). Придётся отвечать и давать определение :):>>
Ага! Еще и знаки препинания привлечем к «ответу»!:)Ну, так и начнем с «вопросительного знака» (?)...Ассоциация — «запятая, висящая в воздухе с точкой под ней, т.е. на земле»...Запятая обозначает продолжение,точка(на земле) предполагает «материализацию продолжения»:)
>> МАГИЯ – ЕСТЬ ИЗМЕНЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ СЛОВОМ. >>
Не только словом, но и делом! :-)Т.е. опять речь о соотношении «воздуха» и «земли», реальности — ирреальности, слова и дела и т.д. (ряд антиномий...:))
>> Разрешите привести выдержку из нашего (довольно давнего) исследования СЛОВА:
>> «СЛОВО — … способ и средство организации материи, символ вещи …»
>>>> … понятие «биологической принадлежности» как символ вечной\ неизменной\ не существующей друг без друга..ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.>>
Да! Или «да», но и «нет»? :)
«Я не скажу, ни да, ни нет!»
>> А как же тау-китянки? :))) Хотя, и на нашей планете можно обнаружить некую ситуацию, пусть и в «древе», т.е., в древности, когда Адам уже был, а Евы – ещё не было! :))) >>
О! Это «фундамент» патриархата!:-)Но корни его — «на Небе»! Т.е. либо «пришельцы», либо — «И создал Господ Бог из ребра, взятого у человека, женщину, и отвел ее к человеку»(см.Библию, Быт.2:22). Логика нам подсказывает, что до этого момента уже был создан человек мужского пола (что женщина — не человек..и т.д...). Но! В 1-й главе сказано: «И сотворил Бог человека по Своему образу, по Божиему образу его сотворил; мужчину и женщину сотворил» (Быт.1:27). Вот он — основополагающий принцип символизма и односущности первооснов! Андрогинность! У китайцев -ДАО?!...
>>>>>> … И ребёнок «Чистой Девы» – Козерог…
>>>> … бабушка моя...была Девой по Солнцу, а мама — Козерогом!
>> ..бабушка моей жены ... солнечная Дева, родила первенца Козерога. И моя жена – солнечная Дева, тоже родила Козерога. Но, это, конечно же, чистое совпадение. :).>>
Совпадение, но не чистое :) Вернее, не совсем чистое (а то еще напишете вместе «не» и «чистое»...:)) Дева — Знак перехода от нижней сферы в верхнюю, т.е. своеобразное разделение цикла на две части, и «вершина творчества» в «вержней части» — попадает на границу Стрельца и Козерога! «По образу и подобию Божиему» человек — ТВОРЕЦ! Т.е. закономерности развития циклов — одни и те же (по образу и подобию!)!
>>>> … Осень и равноденствие… С чем и поздравляю! :)
Вот видите как давно Вас не было! Перед равноденствием исчез и аж! после него появился!:)
>> Спасибо, взаимно :). Новый, 5764-й Год, как-никак, пусть хоть и по еврейскому календарю :).
Ну, здесь — самое время отклониться на тему «календарей»:-) Но тогда «слова» уйдут на 2-й план! А некоторые скажут, что и астрология!:)
>> Весьма любопытно (хм, кому любопытно, а кому, видимо, не очень :), что именно Ваши сообщения (на моей памяти это уже второй или третий раз за полгода) попадают на момент архивирования.>>
Я это заметила не только на ментальном, но и на эмоциональном уровне :-((своя рубашка ближе к телу)... и даже отреагировала, но потом решила ,что пусть все идет «своим путем»...Поэтому сижу и кротко жду посланий, адрессированных именно мне, т.к. за эти несколько лет я показала (по крайней мере, пыталась...), что воспитание мое не позволяет мне не отвечать на обращенные ко мне письма :)
>>Но, «рукописи не горят», поэтому, не следует беспокоиться :).
Что я и сделала...Я спокойна...:-|
>> Это, наверное, какие-то временнЫе ситуации срабатывают. Сатурн, что ли, к Раку подобрался? Или Уран к Луне? Хотя, это просто может означать длительность обсуждения темы.>>
Дай Бог участникам здоровья, а читателям (особенно Модератору) к здоровью еще и терпения! :)
>> Вот, предложил я прошлый раз рассматривать идею как абсолютную и неизменную. А теперь, попытаюсь посмотреть на неё с другой стороны, весовским взглядом :)...Возьмём что-нибудь попроще – лопату, например
>> «Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу в житницу Свою, а солому сожжет огнем неугасимым.» (Лк.3:17) (прим.: лопата – которою веют хлеб)>>
Ага! Значит, Вы имеет в виду «лопату», с которой скорее ассоциируется «лОпать\есть\кушать..», а не «копать\ перелопачивать землю»...
>> Сначала попробуем определиться с тем, что из себя представляет не конкретная «идея лопаты», а вообще, абстрактная «идея»? Историческая ассоциация и аналогия: Одиссею было предсказано..>>
Очень интересные историко-мифологические аналогии, но решила не цитировать всего Вашего послания..
>>Вывод: для «идеи» самое близкое и соответствующее смыслу слово – форма. Причём, форма «идеальная»... Тем более, что ...(корень слов «видеть», «видео»), неким видимым образом, очертанием её, отграничением от всего иного, что не есть данная вещь, некоторым «эйдосом». ..
>> .. отграниченность от иного (в пространстве мысли) – так у нас чёрное в мысли отделено от белого.. и т.п.>>
Очень хорошо объясняете, даже жалко сокращать...:) Но, «вернемся к нашим баранам»...:)
>> Продолжим наше исследование: что есть идея лопаты? Черенок плюс штык плюс гвоздь соединяющий (так и хочется сказать: совокупляющий, ассоциаций – выше крыши, и всё в тему :)… возвратимся к идее лопаты:)>>
И все же, Вы описали современную лопату, и, к тому же, «не хлебную» ...они полностью деревянные, без гвоздей...
>> Тут мы неожиданно обнаруживаем в одной идее отдельные части – черенок, штык и гвоздь...идея лопаты сама в себе разделена на три части, каждая из которых НЕ ТО ЖЕ, что лопата, НЕ ЕСТЬ лопата>>
Вашу лопату, в руках Одиссея, жители земледельческого района приняли бы за оружие (металл!) и разбежались бы, не спрашивая, ЧТО это такое :)Поэтому все дальнейшее рассуждение «стираю» и перехожу к «морковке» (астрологической):)
...
>> ...при том, что сами идеи белого и чёрного (и серого!) остаются абсолютно неизменными – абсолютной белизной и абсолютной же чернотой (и серостью!).>>
Особенно «серость»! САМАЯ АБСОЛЮТНАЯ! «Золотая середина», так сказать:( Максимум в «гауссовом распределении вероятности»...:)
>> Аналогичным образом, можно поразмыслить о Луне в первой или третьей четверти. Она такая симпатичная и половинчатая, ну почти как «рыбки» ЯН-ИНЬ :)>>
«Рыбки-Луны» — это здорово! Это — главная составляющая большинства АСТРОЛОГИЧЕСКИХ СИМВОЛОВ! Да и не только астрологических! Вот, к примеру, конец лопаты (ее загребущей части!):) я бы сравнила с «луной»... Точнее, границу\ острие лопаты...
>>Вот, что мы скажем о терминаторе? Не о Шварценеггере, а о линии, разделяющей светлую и тёмную половинку Луны. Вопрос: какая она, сама эта линия, эта граница – чёрная или белая, или вообще никакая? >>
«Граница» на то и граница, что имеет свойства и «одного» и «другого» т.е. тех составляющих ЦЕЛОГО, которые она разграничивает. «Я не скажу, ни да, ни нет!» :)И «черно с белым» не возьму! :)
>> ...«Нечто» есть нечто, или ничто? ...
ни да, ни нет...:)по-русски, хоть ударение меняется, а у нас — нет! нЕщо и нИщо (при этом «щ» читается как «шт»).
>>... Последуем нашим предыдущим выводам: утверждая существование Луны, мы АВТОМАТИЧЕСКИ, без малейшей паузы, утверждаем существование НЕ-Луны, то есть, НЕ-СУЩЕСТВОВАНИЕ Луны. И, самое интересное, рассматривая НЕ-Луну, мы можем считать, что рассматриваем самую настоящую Луну! >>
Ага! Солнце взойдет — Луна исчезнет! :)
>> Попробуем теперь используемый метод наконец-то применить в рамках астрологии – именно к этому велись столь долгие и отвлечённые рассуждения.>>
Ой! А я -то думала, что уже «съела» полморковки!:)А морковка-то продолжает бежать впереди на конце удочки...:(
>>Пусть для примера нам послужит старый знакомый – Нептун. Понятно, что он отличается от всего, что не есть Нептун, но нам будет интересно его отличие от своего антагониста – Меркурия (будем придерживаться классической схемы двойного управления).
>> Выводы из вышеприведенных рассуждений: как только мы говорим «Нептун», мы тут же говорим «не-Нептун», то есть, «Меркурий». И вообще, неважно, говорить «Меркурий» или «Нептун», главное, не путать чёрное с белым.>>
Нуууу...Мы эту аксиому в сомом начале приняли! — «Черно с белым не берите!»:)
>> Вот, предложу в качестве примера себя любимого :). Когда-то, в нашем диалоге Ирина определила меня как Овна и/или Рыбу. А что, если я поставлю своё весовское Солнце в противофазу – в Овен, и девственный асцендент аналогично – в Рыбы. Останется только львиную Луну отправить в Водолей и получим некое антиядро, анти-Я. Но, ведь это анти-Я всё равно, что Я – какая разница, белая рыбка с отверстием наклеена на чёрный фон, или черный глазок наклеен на белую рыбку! И что же, спокойнее будет думать, что Ирину просто подвела интуиция? Нет, не подвела – это такой прикол бытия, что оно, кроме того, что «есть», тут же «не-есть» то есть, «есть не-бытие». А самое простое «инверсное» решение – поставить планеты наталав противоположный знак.>>
Так какая же Вы «рыбка»? «Белая» или «черная»? И «рыбка» ли вообще?!:)
>> «В сутках – 24 часа, в ящике пива – 24 бутылки. Думаете, это просто так – совпадение?» :)>>
Совпадение! Т.к. у нас в ящике по 12 бутылок\банок! Всего! Пива, масла, вина, консервов...:)
>> Попробую проанализировать ещё пару кусочков себя. Вот – мой любимый квадрат Меркурий-Марс. Если его коротко обозначить, получим слово-символ – «спорщик». Добавим сюда соединение Венера-Нептун – «фантазёр». Соединим кусочки: как один из вариантов – «спорщик, использующий фантазию и воображение в качестве дымовой завесы». Поменяем: ...В итоге: «спорщик, использующий фантазию и воображение в качестве дымовой завесы». ... ведь речь идёт о СУММАРНОМ! >>
«Каким ты был, таким остался...казак лихой, орел степной...»
>> Не об анализе в рамках диады – там мы чётко отличаем одно от другого, а о триадическом, синтетическом образе гороскопа. А здесь – сколько бы мы ни углубляли детальность анализа, добавляя прочие планеты и характеристики, синтетический инвертированный образ получится абсолютно идентичным оригинальному, неинвертированному. Где-то во времени существует дата с инверсным расположением планет относительно натала – наше полное анти-Я (или Я, что то же самое :). Можете попробовать, очень интересные выводы получаются>>
Очень интересно! Надо попробовать... Используя дальнейшее указание...Как называется этот метод?
>>Главное, чтобы у вас была СИСТЕМА, принцип, правило расположения, некое синтетическое вИдение. И вы получите те же выводы, что и в классике.
>>>>>> «… Нужно понять главное… Ложки – не существует…»
>> Вот, между прочим, где «зарыта собака», о которой говорит Альберт Тимашев (и Кристиан, между прочим, тоже – со сменой управления в СА) – «Нептун в астрологии связан с вполне конкретными земными вещами, например, финансовой и экономической системами». Чем Нептун не Меркурий? Что остаётся добавить к тимашевской характеристике: Меркурий отвечает за тайну понимания, интуицию и религию. Не согласны? Ну, тогда объясните, КАКИМ ОБРАЗОМ мы понимаем то, что понимаем. Или, как мы можем мыслить ОДНУ И ТУ ЖЕ мысль? Или, почему Бог – Слово? Одним словом, Меркурий – есть тайна.>>
Очень даже согласна, хотя мой «путь» к подобному пониманию сказанного — совсем другой, но! я даже не могу его описать...:)А про название «метода» и не говорю..да и метод ли это?!:)
>> Что же это за астрология такая, которая, делая всё (абсолютно всё!) наоборот, получает результат, аналогичный прямому действию? Ведь, это равнозначно тому, как если бы я, вознамерившись достичь некоторого пункта, отправился в противоположную сторону или вовсе остался на месте! Да, иногда, чтобы только оставаться на месте, приходится бежать изо всех сил :). А может, астрология не виновата? Нет, точно не виновата.>>
«Не ви-но-ва-а-а-та-я я-а-а-а...»
>> Если это не прогрессирующая шизофрения, то что? В чём же загвоздка? Неужели в гвозде?>> …
А был ли гвоздь в «хлебной лопате»?:)
>> Виктор.
Алиса:)
|
|