Добрый день!
>> Cогласитесь, что гамбургская школа, система Глана, астрология Китая или ведическая несколько отличаются от современной западной. ;-) Поэтому у современных астрологов есть методики, но они (как-бы это сказать помягче) из других школ.
Эээ... Совсем запутали. Гамбургская школа — это современная школа. Система Глана — это современная школа. Индийскую астрологию используют современные астрологи индийской школы. И что тогда в этом контексте обозначают Ваши слова: «у современных астрологов есть методики, но они из других школ»?
Если Вы имеете в виду западных ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ астрологов, относящихся, скажем, к астропсихологической школе Хуберов — мол, у них нет блестяще работающих и дающих конкретику предсказательных методов — то это может быть. Но трагедии тут нет никакой, ибо ЭТУ школу интересует именно психология человека, а не бытовая предсказательность, и именно поэтому их усилия направлены на отачивание не предсказательных, а совсем иных методик. Но точно так же можно сетовать на отсутствие в той же Гамбургской школе методик психотерапии — мол, они делают неправомерный перекос в сторону событийности :))
Так что вывод тут простой: если астролога интересует астропсихология, то он обратится к хуберовским методикам, а если предсказание событий — к гамбургским методикам. Астрологические школы есть на любой вкус. А Ваши сетования скорее напоминают ситуацию человека, который сам пошёл в астропсихологическую школу и всё глубже и глубже в неё закапывается, нопри этом всё больше распаляясь от возмущения: а почему эта школа психологическая, а не предсказательная?!! :) Да просто по определению :)) И Вас никто не заставляет читать в поисках методик предсказания событий книжки Хуберов, Хамакер-Зондаг или Элис Хоувел. Просто интересно, а почему Вы вместо это не обратитесь именно к тем школам и источникам, которые целенаправленно занимаются именно событийно-предсказательной стороной астрологии? :)
|