Здравствуйте, Валерий!  

Спасибо за честность :)  

  

>Я изучаю астрологию с 1992 года. Закончил ВШКА, курсы у Глобы. В моей библиотеке имеются почти все изданные за последнее десятилетие рускоязычные книги, бюллетени и журналы по астрологии, перечитанные и обдуманные не по одному разу.   

  

Таких как Вы – тысячи, если не десятки тысяч. Вероятно прежде, чем учиться у кого-то следует предварительно оценить не саморекламу, а реальное мастерство учителя воплощенное в конкретных результатах чтения гороскопов и предсказаниях. А если идти учиться наослеп – результат будет именно тот, о котором Вы пишите.  

  

>Моё использование астрологии в практической деятельности даёт качество предсказаний будущего с вероятностью 50% на 50%. Но ведь с таким же успехом можно предсказывать будущее, подбрасывая монету!   

  

Все верно. Вопрос в том – могут ли Ваши бывшие учителя добиться более высокого результата, чем Вы используя именно те техники, которым они учили Вас? Не хочу развивать эту тему, но мои ученики экзаменуют меня постоянно и я этому только рад. Теперь буквально два слова о причинах состояния современной астрологии истиных и мнимых.  

Сейчас в астрологической среде усиленно распространяется миф о неких якобы утеряных астрологических техниках прогноза. В том, что данная версия абсурдна легко убедиться попытавшись найти в истории человечества хотя бы один пример знания приносящего несомненную пользу людям, которое со временем утратило бы именно те свои свойства, которые интересуют человека более всего. Кстати, известны ли Вам какие либо точные прогнозы сделанные с помощью астрологических техник в далеком прошлом? Например, есть ли документы подтверждающие умение точно прогнозировать того же Птолемея? :)  

  

>Но почему же имея такую вероятность предсказаний, астрология существует тысячи лет? Этот вопрос слишком волновал и волнует меня сейчас. Дело видимо не в самой астрологии, а в астрологах, в их компетенции.   

  

Не думаю. Компетенция астрологов непосредственно связана с возможностями самой астрологии. Может быть не прогнозирование является ее сильной стороной?  

  

>Уверен, что ни один уважающий себя астролог никогда не спутает трактовку первой четверти Луны (растущий квадрат) со второй четвертью Луны (убывающий квадрат). Так как всем ясно, что эти трактовки прямо противоположны.   

  

И откуда такая информация если по Вашим же утверждениям в книгах ее нет?  

  

>Откройте любую книгу по трактовке транзитов и я уверяю, что ни в одной из них вы не найдёте развернутой трактовки растущих и убывающих аспектов!   

  

Так в чем же по-Вашему разница, кроме наростания и убывания силы аспекта?  

  

>Разве растущий квадрат Марса к Юпитеру идентичен убывающему квадрату тех же планет?   

  

Вот и объясните отличие на этом примере. Астрология стала моей профессией за два года до того, как Вы начали ее изучать. Но за все эти годы у меня не было ни одного случая когда бы информация об образующихся и распадающихся аспектах оказалась бы столь важной. Так в чем, как сейчас говорят, фишка? :)  

  

>Я называю это некомпетентностью. Отсутствием глубоких знаний основного принципа астрологии, принципа ЦИКЛОВ и их составных частей— ФАЗ развития.   

  

Не могли бы Вы предметно обосновать столь существенную роль «фаз развития» на основании цитат из авторитетных астрологических источников? Ведь Ваш личный опыт прогнозирования 50/50 отнюдь не говорит в пользу важности данного фактора.  

  

>У меня накопилось много подобных противоречивых вопросов, разрешение которых привело бы не только к очищению астрологии, но повысило бы её престиж.   

  

Ну так задавайте Ваши вопросы. Лично мне Ваша позиция и желание докопаться до истины импонирует.  

Всего Вам доброго.  

 

Ответы и комментарии:

[an error occurred while processing this directive]

[Форум AstroLogic] [На титульную страницу]
[Написать новое сообщение] [Написать ответ] [Поиск по форуму]

[Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]