О сущности Зодиака — 5 ("Чёрно" с "белым" не берите!)
[Форум AstroLogic] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Написать новое сообщение]
Здравствуйте, Алиса!
Эта серия получилась «полнометражной», возможно, магическое число 5 сработало. «Полнометражность» предполагает несколько иное восприятие наблюдаемого, поэтому, предложу: не спешите отвечать на задаваемые вопросы! :)
>>>> Хм, а я думал, что «биологическая принадлежность» как раз и не самое важное в общении :).
>> Да как же не главное! Я – 1-й дом! НЕ-Я — 7-й ! Сигнификатор «Я»- МАРС, сигнификатор НЕ-Я — ВЕНЕРА! Это, как говорится, НЕИЗМЕННО (фундамент)!
Давайте сменим термин «биологическая принадлежность», на «биологическая НЕпринадлежность», понимая его как физическую отличенность одной формы от другой – при этом биологический ПОЛ не имеет значения. Ведь, Ваше «Я» – символический Марс. Значит ли это, что Вы воспринимаете меня как женщину (Венеру)? Надеюсь, что нет :). Просто, когда говорит Ваш Марс, моя Венера (Вашего 7-го дома) должна (!) слушать, и наоборот. Потому что с той стороны будет говорить уже мой Марс, а слушать – Ваша Венера. Вот такие «качели» в виде смены половой принадлежности :))). А Вы говорите: «фундамент» :). Что же это за фундамент такой, который попеременно становится то крышей, то фундаментом? :) И потом, к фундаментальности больше Рак тяготеет, а Весы – они и есть Весы, качели, одним словом :).
>>>> …«Хомо домашний» пользуется «диваном», как «советом» – символом, подсказкой, «хэлпом» (даже лёжа на нём! :), а «хомо дикий» – исключительно как «диваном» …
>> Ну, «выкрутились» :-)
Почему «выкрутились»? Просто, пойманная символика. Кстати, Алиса, Вы однажды предложили рассматривать «символ», как охоту за смыслом. Здесь тоже любопытная символика открывается. Охотиться, преследовать, гнать – по-гречески «diwkw», «диоко»! Плюс слова Христа, обращённые к братьям Симону (Петру) и Андрею, рыбакам: «И говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков» (Мф.4:19).
>> Каждый получает то, что желает!
И снова параллель из Библии: «Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.» (Мф.6:21)
>> Имейте в виду, что М, Э, И и С у папы Карлы — функции сознания!
Хм, тут Буратино папу Карлу в очередной раз не совсем понимает. Значит ли сказанное, что у животных отсутствуют ощущения, или же, что материя обладает сознанием?
>> … сколько раз ни говори «халва», во рту слаще не станет!
А как объяснить гипноз, самогипноз? Или йоговские «штучки»? Ведь там «работает» ТОЛЬКО слово (мысль). Или допустить существование материального «биополя», которое умеет воздействовать само на себя и изменять собственную структуру? И этим допустить сознательность материи?
>> …«сердце» Девы – Козерог (5-й знак от Девы), со всеми вытекающими отсюда последствиями для самой Девы и тех, кто с ней хотел бы сердечно связаться :).
>> Что-то не поняла.. про «последствия».. Но чем-то очень серьезным повеяло.. Сатурн…
Почему среди Дев много неженатых и незамужних? Только ли из-за падения Венеры? Если установить асцендент на ноль Девы, то 5-й дом будет в Козероге. 5-й дом – под управлением Солнца, то есть, сердце. Если взять, например, «горло» Девы, то это будут Весы, «стопы» – Лев и т.п. Таким образом получаем символический организм «чистой Девы». Ой, это же Дева Мария! И ребёнок «Чистой Девы» – Козерог??!!! Да, дорога из жёлтого кирпича иногда заводит в неожиданные местности. Что ж, запомним пока наши «необычные ощущения» и вернёмся к «сердцу» Девы. Последствия Козерожьего сердца для Девы – сдержанное отношение к детям и неверие в любовь. А тем, кто решился на сердечную связь с Девой, придётся смириться со своей жертвенной ролью (7-й дом – Рыбы). Сердце представлено для партнёров 11-м домом, то есть, оно изначально «настроено» на «дружеские» отношения, а не на отношения мужчина-женщина.
И снова параллель! «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга;» (Иоан.13:34). Любите ДРУГ ДРУГА!
Символическое сердце Девы «дружит-любит» по-козерожьи, а это такой вид дружбы, который вынести не всем под силу :). «Фактическое» же сердце для Девы – Лев, её 12 дом, дом одиночества. Хм, значит ли это, что у Девы «сердце в пятках»? :) Эту тему можно долго развивать, в принципе, это совмещение гороскопа солярного равновесия и символического гороскопа с нолём Овна на асценденте. Таким образом, «фактический» гороскоп солярного равновесия указывает на «желаемую» Девой ситуацию, а символический – на «запланированную» свыше характеристику архетипов и, соответственно, направление их символической реализации.
>> … в виртуале – «ежик в тумане» :-)
Это, наверное, Марс в 11-м доме, в Рыбах :).
>>>> Нельзя быть «немножко» беременным :).
>> …к какой сущности относите «немножко», к самой беременности или же имеете в виду период времени?
Конечно же, сам факт, наличие состояния беременности. Или, можно вместо «беременности» рассмотреть термин «совесть». Одно из двух – она или есть, или её нет. Никоим образом нельзя сказать, что человек поступил «по совести, но с выгодой для себя». Если такое происходит, то единственное, что можно сказать: человек поступил с выгодой для себя, а его поступок только ИМЕЕТ ВИД поступка по совести, ПО СУЩНОСТИ таковым не являясь.
>> Всё что нам изначально известно о противоположностях, так это только то, что они – противоположности.
>> Все дело в контексте!
То есть, в зависимости от контекста, противоположности могут быть противоположностями, а могут и не быть таковыми.
>> Почему Вы ставите Луну и Водолей на «весы противоположностей»? Это совершенно неправильный подход?
Больше всего мне в этой цитате нравится «очепяточный» знак вопроса в конце второго предложения :))). Фрейд, например, уделял оговоркам и опечаткам очень большое внимание. Папа Карла, наверное, тоже :).
>> Водолей — ЗНАК, а Луна — светило
Именно по этим существенным признакам! Водолей НЕ ЕСТЬ светило, Луна НЕ ЕСТЬ знак! М.К.Мамардашвили однажды назвал философию «вывихом ума» :). То есть, чтобы говорить о противоположностях, мы можем взять ЛЮБЫЕ ДВЕ вещи. Можно взять Луну и велосипед, Водолей и кофеварку. Это всё будут противоположности, так как одно лежит ПРОТИВ иного, не занимает ТЕ ЖЕ пространственно-временнЫе координаты. Беря в диаду Луну и Венеру (хотя нам никто не запрещает рассматривать их как противоположности, ибо Луна НЕ ЕСТЬ Венера), мы, всё же, изначально смотрим на них синтетическим зрением (синоптически) – в мыслях идеально заранее объединив их астрологическим термином «планеты». Кроме того, противоположности не обязаны быть материальными вещами, можно противопоставить, например, совесть и любовь, честность и мужество, желтый и голубой цвета. Пространство в этом контексте – это пространство мысли. Так что, сталкивать лбами (в рамках умовывихивания :) мы можем что угодно и с чем угодно.
По поводу последнего противопоставления учёные осторожненько скажут нам, что, вообще-то, ни жёлтого ни зелёного цвета в природе не существует. И ещё осторожнее напомнят о корпускулярно-волновой природе (дуализме) света. Между прочим, их заявление входит в противоречие с общественно-исторической практикой и объективной реальностью :). Просто, учёные никак не могут вместить мысль о БЕСКОНЕЧНОЙ мощности света! Но, об этом нужно будет как-то поразмышлять в другой раз.
>> Я опять повторю:…
>> … сколько раз ни говори «халва» …
:)))
>> Противоположные полюсы … взаимоисключают (но не уничтожают!) друг друга … ЯН-ИНЬ … в светлой «рыбке» есть черная точка, а в черной «рыбке» есть белая.
Вот, есть у меня простой :) вопрос: на каком основании Вы назвали чёрную «рыбку» ЧЁРНОЙ?
«Откуда машинам известен вкус овсянки? Может, у настоящей овсянки вкус не такой? А как у пломбира, например, или сардин?»
К сожалению, прошлую серию мне не удалось написать всю так, как хотелось (Дева всегда будет неудовлетворена результатом :). Шариков хорошо объяснил причину: «… читаю, читаю… голова пухнет!»
>>>> … но эту краткость следует удлинить…
>> А удлинять КАК будем? Тоже символически (когда словам тесно, а мыслям просторно)???:-) Как это???
Предложу афоризм: «Краткость – дебильная сестра своего брата» :). А ответ заключён в вопросе: «КАК?» – КАКчественно! То есть, воевать будем не числом, но УМением (а УМение – это техника, от «тэхнэ», искусство).
Произведём необходимую вивисекцию, а затем вернёмся на качели :): ПОЗНАВАЕМОСТЬ ВЕЩИ СОЕДИНЕНА С НЕПОЗНАВАЕМОСТЬЮ СИМВОЛИЧЕСКИ (напомню, что «символ» по-гречески означает «совпадение», «сбрасывание в одно»).
Возьмём какой-нибудь длинный предмет, например, указку, и посмотрим на неё с торца. Что мы видим? Объект небольших размеров, можно сказать, точку. А теперь посмотрим на тот же объект со стороны. Что мы теперь видим? Грубо говоря, линию. Это что, наш объект так изменился – из точки стал линией? Нет, изменилось наше положение относительно объекта, изменилась его ВИДИМОСТЬ ДЛЯ НАС, а сам объект не изменился никоим образом. Это о краткости и длинности, а теперь – к «рыбкам», надеюсь, к этому моменту уже созрел ответ на вопрос «почему мы чёрную рыбку называем ЧЁРНОЙ»?
Ответ должен быть примерно следующим: потому что в нашем сознании присутствует некий ОБРАЗ, если угодно, паттерн, образец, эталон той «вещи», которую мы называем «чёрное» («Чёрно с белым не берите!» :). И вот, если этот образ, образец, эталон СОВПАДАЕТ (!) с видимой нами реальной вещью, мы говорим, что видим … вместо троеточия поставьте ИМЯ образа. Нечего и говорить о том (но скажем :), что этот образ ИДЕАЛЕН и АБСОЛЮТЕН. Естественным будет назвать данный образ ИДЕЕЙ вещи. Идеальность означает нематериальность, очень хорошо сформулировал Лосев: «вода замерзает и кипит, идея воды не замерзает и не кипит». Абсолютность идеи означает её чистоту и беспримесность, а также – НЕИЗМЕНЯЕМОСТЬ, неподвижность. Исключительно благодаря неизменяемости идей мы ВООБЩЕ имеем возможность о чём-либо говорить и мыслить. Представьте себе, если бы используемые нами слова меняли своё значение ежемоментно и как им заблагорассудится! Бр-р-р, даже представить страшно :). Правда, это только одна сторона качелей :).
Свободная ассоциация с Вавилонским столпотворением, но без выводов …
Вы можете возразить, что РЕАЛЬНЫЕ слова меняют своё значение (как и было сказано: в зависимости от контекста). А кто говорит о РЕАЛЬНОСТИ? Говорилось об ИДЕЕ, очень специфической и абсолютно неизменной «вещи» (хотя, идея тоже имеет свою реальность, а именно, идеальную). То, что реальная вещественная вещь ВОПЛОЩАЕТ на себе идеальную идею так или иначе, это другой вопрос. Вот, возьмём, например, идею шара, сферы. Шар может быть бильярдным, теннисным, глобусом, обрезиненным металлическим шариком внутри манипулятора типа «мышь» и т.д. Шара всегда была, есть и будет шарой, независимо от бесконечного разнообразия вариантов её реализации :). И когда реальная вещь НЕКОТОРЫМ ОБРАЗОМ СОВПАДАЕТ с некоторой идеей, мы говорим: «О, – шара подвалила!». «Некоторым образом совпадает» и означает – символически. Вот такое маслянистое масло у нас получится: один образ некоторым образом совпадает с другим образом и это совпадение мы называем символом (т.е., «совпадением»).
Возвращаясь к нашей познаваемой непознаваемой вещи: представим одну вещь в виде двух сфер. Первую назовём «познаваемое вещи» (материя вещи), вторую – «непознаваемое вещи» (идея вещи). Их соединение и будет символом. Между прочим, пересечение сфер – это двояковыпуклая линза, УМеющая фокусировать свет, собирать его в одну точку. Если принять мысль о бесконечной мощности энергии света, то эта точка тем более является источником энергии бесконечной мощности. И вот, последовательно мысля, приходим к следующему заявлению: символ обладает бесконечной мощностью и он не просто символ, а энергийный символ, так как активно стремится выразить им символизируемое.
Теперь можно, пожалуй, вернуться к когда-то упомянутому нами определению: символ есть тождество идеи и материи. Теперь символически может быть понятно, откуда в символе бесконечная мощность и бесконечность смыслов. Материализуем ещё одну идею, один вывод: вещь есть символ. Хм, закономерный вопрос: символ чего? Хм, закономерный ответ: вещь есть символ себя, самОй вещи, её самости, её СУЩНОСТИ. Помните, из определения сущности: то, что есть вещь сама по себе. Вещь не есть материя вещи и не есть идея вещи, но соединение, совпадение в ОДНОЙ вещи ДВУХ, идеи и материи, причём ТОЛЬКО СИМВОЛИЧЕСКОЕ совпадение, ибо идея не есть материя, а совпадение и есть символ. Потому что ДВУМ находиться в ОДНОМ (шампунь и кондиционер :) возможно ТОЛЬКО СИМВОЛИЧЕСКИ! Не верите? Буратино тоже удивлялся :).
Вот, допустим, – говорил Буратино, – есть у меня одно яблоко. А Некто дал мне ещё одно, так, что у меня их стало два. Два яблока – это пара, это понятно. Но непонятно, откуда она, пара, взялась! Первое яблоко – одно? Одно. Второе – тоже одно. Первое яблоко не есть пара, ноль в смысле пары. Второе яблоко – тоже ноль в смысле пары. Так, как же из сложения двух нулей (в смысле пары) получилась единица, пара? Что же, допустить, что в одном яблоке «сидит» (непроявленным образом) и два, и три, и бесконечное количество яблок? Нет, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, Буратино такого допустить никак не может. Мало того, –продолжает удивляться Буратино, – вот было у меня одно яблоко. А потом я разделил его на две части, и у меня опять получилась пара! Ну, тут я не только не понимаю, ОТКУДА возникла пара, но и того, КАК же она, в конце концов, возникает, ведь в первом случае, когда Некто дал мне яблоко, пара получилась от СЛОЖЕНИЯ, а во втором – от РАЗДЕЛЕНИЯ! Нич-чего не понимаю! (Это – тоже Нептун :).
Буратинушка, – ласково скажет папа Карла, – ты прав, что в ОДНОМ (если оно действительно ОДНО!) никак не может ВЕЩЕСТВЕННО содержаться ДВА. То же самое скажем и об идее – В ОДНОЙ ИДЕЕ никак не могут содержаться ДВЕ, если так, то мы просто скажем, что, в СУЩНОСТИ, здесь ДВЕ ИДЕИ, хотя нам ВИДИМО кажется, что одна (например, совесть и выгода). А совмещение двух в одном – ТОЛЬКО символическое.
Вернёмся к нашим «рыбкам» ЯН-ИНЬ. Есть идея «чёрное», есть идея «белое» (мужское и женское, активное и пассивное и т.п.). Они не могут содержать ничего, кроме абсолютной черноты и абсолютной же белизны соответственно. А насчёт:
>> про части и целое — это отдельный цикл…
Вот вопрос: может ли идея состоять из частей? Например, может ли идея «белого» содержать в себе часть «чёрного»? Если скажем, что может, тогда второй вопрос: а какую часть – бОльшую или меньшую? Если согласимся на бОльшую, то третий вопрос: а почему же мы тогда называем это «белым», раз в нём больше «чёрного»? Если согласимся на меньшую, то получится, что в одной своей части идея соответствует себе, а в другой – нет, то есть, в этой несоответствующей части идея уже НЕ-идея, а это – шизофрения. Дополнительно можно сказать, что раз мы позволили примыслить в идее две части, то никто не мешает нам примыслить любое их количество. В результате, придётся выбирать – шизофрения или поли-шизофрения. По моему, хрен редьки не слаще. Вывод: идея не содержит частей.
Что же наши «рыбки» ЯН-ИНЬ? Может ли идея ЯН содержать в себе часть идеи ИНЬ и наоборот? Ответ отрицательный. Не может. Или шизофрения. Что выбираем? Придётся сделать неутешительное заключение: ЯН-ИНЬ с точками внутри есть не что иное, как обман, основанный на том, что такую ситуацию следует рассматривать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СИМВОЛИЧЕСКИ, но не МАТЕРИАЛЬНО и не ИДЕАЛЬНО. То есть, здесь происходит ошибка интерпретации символа ЯН-ИНЬ, хотя САМ символ здесь ни при чём! Опять старый знакомый, Нептун? Да, Алиса, а почему Вы назвали половинки ЯН-ИНЬ «рыбками»? Что-то этот туманный персонаж в последнее время активизировался – то там всплывёт, то тут. И что интересно, туман начинает рассеиваться. Не Уран-Марс ли тому виной? И не заканчивается ли эпоха Рыб?
Итак, пришла пора считать цыплят :). И вещественных и символических :).
1. Идея андрогина, как первоначала – шизофреническая
Неожиданный вывод для себя: я – мужчина :), и женского начала нет во мне, а если и есть, так только символически! Ну, вообще-то, я и раньше так считал, но теперь я могу считать этот вывод логически обоснованным :). Неожиданный поворот в сторону антифеминизма: рождает детей не женщина, рождает мужчина, ибо пассивное начало само по себе не может рождать (да помню я про свою оппозицию Луна-Сатурн, помню, читайте дальше :). Неожиданная параллель с Библией: «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;» (Мф.1:2).
Всё так, но активному началу абсолютно необходимо пассивное для того, чтобы на чём-то осуществлять, воплощать свою активность, идее нужна воплощенная по её образцу вещь, нужна материя. И только когда активный Дух оплодотворяет пассивную Материю, только тогда она получает возможность рождать и творить. Причём, оплодотворённая Материя и неоплодотворённая – это разные вещи. Творить (самостоятельно!) может только первая. Потому, что ПРИНЯЛА и несёт в себе плод Духа, плод активного начала.
Нет ли здесь противоречия, ведь ранее утверждалось, что не может быть два в одном? Противоречия нет, потому что объединение идеи и материи – символическое! Женщина, никогда не рождавшая, и женщина, родившая ребёнка – это две РАЗНЫЕ женщины. Женщину родившую можно назвать ПРЕОБРАЖЁННОЙ, это и психологический и биологический факт, не думаю, что кто-то станет возражать.
2. Идея, воплощаясь в материи, перестаёт быть идеей, уничтожается! Ведь, материя не есть идея! То есть, идея отрицает себя, уничтожается, самоуничтожается. И уничтожением себя в материальной вещи, идея утверждает своё существование! Получается, чтобы Марсу самоосуществиться, ему нужно самоуничтожиться? Любопытный вывод. Впрочем, я когда-то уже писал, что личность становится личностью только путём самоуничтожения. Говорят, что самая красивая девушка та, которая не знает о своей красоте. Это по Венере ситуация, но принцип самоуничтожения остаётся в силе. Вывод: самоотрицание есть самоутверждение. И наоборот! Кратко сформулируем ситуацию для астрологии: для того, чтобы положительно реализовать принцип планеты, необходимо его уничтожить!
3. Утверждение, что существует безначальная, вечная и бесконечная материя, имеющая в себе источник своего движения – тоже шизофреническое. То есть, опять Нептун. Не может пассивное быть активным без оплодотворения и преображения, см. п.1.
4. Противоположности взаимоисключают друг друга. Каждая из противоположностей, переходя в свою противоположность, уничтожает себя и этим уничтожением утверждает себя, см. Марс и Венера. Марс может стать Марсом, только если станет Венерой. Не обязательно брать Венеру в противоположность Марсу. Можно с одинаковым успехом предложить на место Венеры любую планету. То есть, речь идёт о тотальном (само)уничтожении планетного принципа. Тотальное (само)уничтожение принципов ВСЕХ планет, должно означать, вероятно, святость или переход в инобытие, причём инобытие не есть смерть, но есть ИНОЕ бытие.
5. Ой, нужно же, наконец, остановиться, ибо так можно продолжать до бесконечности (учитывая бесконечную мощность символа).
«Не пытайся согнуть ложку, это невозможно. Нужно понять главное… Ложки – не существует…»
… «Вы поедете на бал?»…
Виктор.
|
|