|
Квартиры улица академика виноградова |
Уважаемый Денис!
Хотелось бы узнать, откуда растут ноги методики релокации, когда гороскоп человека на новом месте приобретает только другие координаты и время рождения на данную местность относительно GMT.
Честно говоря, мне кажется это и так очевидным. Конкретный момент рождения может быть рассмотрен через призму любого географического региона, и перемещения человека в эти регионы активизируют карту для данных мест. Тут можно провести аналогию с гелицентрической картой — момент времени в ней той же, что и в обычном гороскопе, но точка зрения иная.
Чисто исторически, насколько я знаю, первые эксперименты с тем, что сейчас известно как астрокартография (т.е. взгляд на момент рождения из разных регионов), проводились мексиканскими астрологами в 1930-е годы. Что касается просто карты релокации, то здесь я не имею достоверных сведений.
Уважаемый Денис! Спасибо за ответ. У меня этот вопрос - не праздный интерес. Вот и у Юли та же проблема - как прогнозировать события при переезде? Дело в том, что когда человек переехал на другое полушарие и живет там какое-то время, у него меняется менталитет и система ценностей, а это нельзя, на мой взгляд, объяснить только сменой домов.
У меня появилось сомнение в правильности принятой системы релокации. Как-то хочется связать ее с моментом появления человека на новом месте. Ведь это подобно новому рождению - человек заново учится жить, говорить, одеваться, общаться и т.д.
А если было несколько дальних переездов? По какому гороскопу делать предсказания? Если у кого-нибудь есть опыт в этом вопросе, прошу подсказать.
Здравствуйте Юдифь!
По вашему вопросу о релокации, решил привести один пример из своей практики. Однажды я построил клиенту 3 гороскопа. 1-ый — натальный, на место рождения, 2-ой, релокацию на город в котором она прожила с 5 до 17 лет, и 3-ий — на город, в котором она жила с 17 до 40, где вышла замуж, училась, работала, разводилась и т.д.
Когда я прогнал все главные события её жизни (с 17 до 40 лет) через все 3 карты, я заметил, что реально РАБОТАЛА её 2-я карта, не смотря на то, что она жила в 3-ем месте, а родилась в 1-ом. По ней главные события, высвечивались очень точно. Момент брака – транзитное Солнце на АSС, покупка квартиры – оно же, с Луной на IC, натальный Сатурн на МС – работает директором, натальный Юпитер на DS – муж Стрелец, работает с ценными бумагами и т.д.
Этот случай натолкнул меня на мысль, что очень важно, где проходили основные детские годы, и не только первые 7, как считают некоторые психологи, а до тех пор, пока птичка не выпорхнула из “родного гнезда”.
А из своих наблюдений скажу (так как пережил 5 КРУПНЫХ переездов), что очень важна карта, построенная на тот момент когда ваша нога ступила, на новую землю(именно в момент перезда) Предпоследний раз, я 4-года прожил в Москве, последние 3-года я больше времени провожу в Казахстане, хотя и регулярно разъезжаю. Гороскоп построенный на момент выхода из самолёта при переезде в Москву, работает и по сей день в Казахстане, не смотря на то что я здесь родился.
Вероятно у тех, кто много ездит свобода выбора гораздо шире,(впрочем как связи и кругозор)и альтернативные жизненные варианты более очевидны. Дело в том, что вы живёте одновременно в нескольких информационных плоскостях, и конечно вам придётся совмещать влияние наиболее значимых карт. В результате, ваши жизненные выборы будут более ОСОЗНАННЫМИ.
Удачи !!!
Доброго вечера!
Здесь один раз пытались “сообразить” гороскоп женской логики, а это гороскоп астролога
В тот раз был хорар на вопрос о том, что такое женская логика. Поэтому почему бы не посмотреть хорар на вопрос об астрологе? Я и посмотрел.
Итак, “Как должен выглядеть гороскоп астролога?”
21.11.2001, 17-00 по Москве, 56n18, 38e08. ASC 19Gem15. Карта радикальна.
Первое, что бросается в глаза — Нептун, управитель 11 дома, точнёхонько на МС в Водолее. Уран тут же, в 10 доме, в соединении с Марсом (управителем 12 дома), а тот, в свою очередь, в соединении с Луной (управителем 2 и 3 домов). Всё это — в квадратурах на скопление в 6 доме. Мда, пахать астрологу приходится нешуточно:) Правда, хороший астролог при этом не остаётся бедным: он богатеет благодаря клиентам (Юпитер, управитель 7 дома, в экзальтации во 2 доме). Язык подвешен хорошо, да и ум исследователя несомненен — восходят Близнецы, а быстрый Меркурий в Скорпионе точно на пренатальном новолунии.
Самое мрачное — это оппозиция Сатурн-Плутон (на узлах Урана) в 6-12 домах. Ну, а кто говорил, что астрологами становятся от хорошей жизни? :)
Любопытна проявленность т.наз. кармических планет — Селена в соединении с Лилит в 11 доме, и на эту “сладкую парочку” Сатурн-Плутон делают квадратуры. Кармических событий в жизни астролога выше крыши :) Да ещё Хирон точно на Кету в квинтиле к Лилит-Селене.
Астероиды — Астрея точно в соединении с Марсом в 10 доме в Водолее, Кассандра в соединении с Солнцем (ох, не верят пророчествам астрологов, не верят), но при этом и Великодушие в точном соединении с Солнцем (чего уж там, если не верят — простим глупых людей великодушно :). Философия на АСЦ в точном трине к Марсу — куда ж астрологу действовать без должной жизненной философии?.. А вот Россия точно на Вертексе — тесный контакт Астролога с Россией неотвратим! Астероид Звездочёт в точной параллели к Меркурию — пусть себе астрономы звёзды считают, а мы, параллельно, будем это толковать :)
Во какая карта получилась! :)
Интересно, что лучше отвечает действительности в вашей практике: расчёт, используя первичные дирекции или дирекции солнечной дуги. Отличия в результатах – в несколько градусов (т.е. в несколько лет для прогноза).
Первый метод считается фундаментальным, а второй упрощением первого.
Добрый день!
Здесь следует иметь в виду несколько вещей.
Во-первых, “объективная работоспособность” астрологических методов прогноза — штука довольно сомнительная. Два разных астролога в одинаковых случаях воспользуются разными методами, но получат результат. Одни астрологи с многолетним стажем презрительно отзываются о солярах и лунарах, другие никогда не пользуются профекциями и символическими дирекциями, а третьи не пользуются ни дирекциями, ни циклическими картами, но зато продуктивно оперируют целой кучей вариантов прогрессий. Каждый астролог исходит из своего опыта и формирует свой личный набор прогностических техник. Если угодно, разные астрологи настроены на разные техники. Поэтому, если опросить несколько десятков астрологов со стажем, то вы не получите на ваш вопрос одного и того же ответа: одни скажут: разумеется, лучше первичные, другие — разумеется, солнечная дуга, а третьи недоумённо поднимут брови и спросят: а почему вы спрашиваете про эти два варианта дирекций, если лучше всего работают дирекции Найбоды? :)
Во-вторых, если говорить про классические первичные дирекции, то они практически не используются современными астрологами из-за навороченности расчётной части. Существует много вариантов упрощения этой техники, и в итоге мы имеем полную нерабериху. Поэтому даже если в компьютерной программе, который вы пользуетесь, есть расчёт первичных дирекций, далеко не факт, что эта опция выдаст вам именно первичные дирекции, а не что-либо ещё. А если вы сравните несколько программ, то убедитесь, что под одним и тем же грифом первичных дирекций они выдадут вам совершенно разные результаты. Поэтому, может быть, первичные дирекции и замечательный метод, но кто его видел? :)
В оригинальных первичных дирекциях проводятся измерения вдоль небесного экватора и затем делается проекция полученных точек на эклиптику, принимая в расчёт широту наблюдателя и несколько других дуговых факторов. Это довольно трудоёмкие расчёты, к тому же изменяющиеся в зависимости от выбранной системы домов гороскопа. Так, в системах домификации, использующих метод проекций, дирекционная точка считается находящейся в соединении с точкой радикса, если обе эти точки лежат на одном круге проекции (иначе говоря, дуга дирекции для соединения точки А с натальной точкой В равна прямому восхождению (AR) точки А минус AR точки пересечения дневной окружности А с кругом проекции, проходящим через В). В каждой конкретной системе домов дуга дирекции для соединения одной и той же пары точек будет различной. К тому же, дуги для образования других аспектов требуют дополнительных расчётов. В системе Плацидуса, не использующей проекции, используются особые методики расчёта дуг первичных дирекций (две точки считаются находящимися в соединении, если они расположены в одном квадранте, а отношения меридианных расстояний к своим полудугам у них равны). Всё понятно? :)
Сейчас довольно распространена упрощённая техника экваториальных дирекций: смещение точек радикса вдоль небесного экватора на 1° прямого восхождения за год жизни (без учёта разницы в склонении).
Что касается дирекций солнечной дуги, то они вовсе не являются упрощением первичных. Это независимая техника, поскольку в ней, во-первых, делается расчёт смещения натальных точек вдоль эклиптики, а не вдоль экватора, и во-вторых, ключ дирекции не равен 1°, а меняется в каждом конкретном случае. Если сравнивать этот метод с символическими дирекциями и дирекциями по дуге Найбоды, то он обычно считается более точным.
Кстати, сейчас компьютерные программы позволяют вести расчёт дирекций как вдоль экватора, так и вдоль эклиптики с различными дугами. Например, возможны “первичные дирекции солнечной дуги”, т.е. смещение точек радикса вдоль экватора на такое же расстояние, на какое смещается вдоль экватора Солнце.
Извините, если не разъяснил, а наоборот, запутал :) Но я хотел показать, что ваш вопрос сам по себе не так прост, как может показаться на первый взгляд.
Всем доброго времени!
Астрономы присвоили собственные номера ещё двум кентаврам — 1999 UG5 (№ 31824) и 2001 PT13 (№ 32532). А это означает, что совсем скоро эти два кентавра получат имена.
Всего к настоящему моменту пронумеровано чуть менее 33 тысяч малых планет (т.е. для них вычислена достаточно точная орбита). И ещё примерно для 34 тысяч астероидов астрономы имеют предварительные орбиты.
Что характерно, темпы открытий и вычислений орбит всё ускоряются — так, число нумерованных астероидов выросло вдвое всего за 15 последних месяцев. Для сравнения с прошлыми темпами: в 1860 г. было известно 62 астероида, в 1870 — 109, в 1880 — 211. В 1923 г. число нумерованных малых планет достигло 1000.
Это так, информация к размышлению... :)
Денис! Вы очень много материала историческо-астрологического плана “перелопатили”. Не создалось ли у Вас впечатления, что “главный способ производства” (в марксистском определении — определяющем для данной формации) оказывал влияние на “взгляд на Небо”? Т.е. “логия” Неба зависит от ОСНОВНОГО СПОСОБА производства — добывания пищи. Т.е. “логия” существенно отличается у:
- собирателей и охотников;
- скотоводов;
- земледельцев и т.д.
Очень интересный вопрос. Но ответ на него зависит от того, что вы вкладываете в слово “существенно”...
Давайте начнём с другого конца. Какие вообще бывают астрологии, существенно отличающиеся друг от друга? В своей диссертации, анализируя генезис астрологии, я выделил два варианта, два критерия, с позиций которых можно об этом говорить.
Во-первых, это А) “недо”-астрология, или прото-астрология — и Б) собственно астрология в развитой форме.
Во-вторых, это А) астрология “календарно-циклического” подхода и Б) астрология “наблюдательно-предзнаменовательного” подхода.
Вот эти варианты, имхо, отличаются существенно.
К протоастрологии я отношу такие вещи, как гадание по звёздам, представление о счастливых и несчастливых днях и т.п., когда или наблюдаемые небесные события ещё не сведены в довольно сложную систему, или соответствующие им земные события ещё не сведены в систему. Тогда как собственно астрология подразумевает уже довольно серьёзный уровень систематизации в обоих “мирах” — подлунном и надлунном. Здесь мы однозначно можем сказать, что от способа производства сложность астрологии не особенно зависит.
Что касается второго критерия, то здесь всё гораздо интереснее. “Календарный” подход подразумевает акцент на циклической стороне небесных событий, которые довольно рано обобщаются, на чём строится календарная система и т.п. И впоследствии астрологам уже даже нет особой нужды наблюдать небо, коль скоро у них есть разработанный календарь или система расчёта эфемерид, что позволяет без проблем рассчитать изменение небесных влияний в интересующий нас момент времени. Этот подход базируется на мировоззрении, подразумевающем цикличность времени. И в нашу эпоху торжества математической астрономии является доминирующим.
А вот “наблюдательный подход” предполагает, что небо — это, если хотите особая школьная доска, на которой боги для нас пишут свои задачи, домашние задания и прочую информацию, которую они хотят до нас донести. Разумеется, такой подход отрицает полную повторяемость небесных событий, поскольку в любой момент боги могут нам написать какое-то совершенно неожиданное послание. И единственный выход для астролога — постоянно наблюдать за знамениями на небе. Отголоском этой разновидности астрологии в наше время является хорарная астрология, в которой астролог никогда заранее не знает, какой именно момент текущего времени ему вдруг придётся рассматривать как “глас небес”.
Можно ли соотнести эти два варианта астрологий со способом производства? Если честно, то сомневаюсь. Календарная астрология торжествовала и в имперском Китае, и у кочевников Азии, и на островах Бали и Ява, и в городах-государствах майя. Равным образом, астрология предзнаменований активно развивалась самыми разными народами в районе Двуречья или, к примеру, в Индии.
Так что, помимо общих соображений (например, что для кочевников важно следовать иным небесным циклам, нежели земледельцам), я не нахожу оснований выводить особенности астрологии из способа производства.
Но, как я уже говорил, это зависит от того, что вы вкладываете в слова “существенно отличается”.
Ещё раз спасибо за то, что подняли такую тему, она мне самому жутко любопытна.
Здравствуйте, Сергей.
Очень интересный вопрос задала Алиса...
И судя по ответу Дениса можно сделать вывод, что “логия” Неба зависит и зависела не от производства добывания пищи, т.е. общественно-экономической формации, а от культуры общества, рассматриваемого в определённом географическом месте и за конкретный отрезок времени.
Так прозвучало в его ответе, но в диссертации он, конечно же, “культуру” считает надстройкой по отношению к способу производства (иначе бы и не защитился! :)
Так прозвучало в его ответе, но в диссертации он, конечно же, “культуру” считает надстройкой по отношению к способу производства (иначе бы и не защитился! :)
Интересно. Вот чего я в своей диссертации не замечал, так это восприятие культуры как надстройки. Но со стороны видней :) Можно пару цитаток, это подтверждающих?
Здравствуйте, Денис!
Вот Вам, пожалуйста, аж 4 цитаты только в одном абзаце! Т.е.цитаты не “надерганы”, а естественно переходят одна в другую, обосновывая СУТЬ (ЧТО именно привело к таким представлениям):
Время зарождения астрологических ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ВОСХОДИТ К САМОМУ РАННЕМУ ПЕРИОДУ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Уже в нижнем палеолите, СУДЯ ПО ДОШЕДШИМ ДО НАС СЛЕДАМ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ, начались наблюдения за небом, были выделены сезоны года. Имеются данные о том, что в мустьерскую эпоху (около 40–100 тыс. лет назад) произошли фиксация простейших наблюдений за движением Солнца, а также развитие ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ НАВЫКОВ СЧЁТА И ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЙ различными способами в разных районах Евразии [Фролов, 1993, с. 7]. И ИНТЕНСИВНОЕ СОБИРАТЕЛЬСТВО, И ОХОТА ТРЕБОВАЛИ ВНИМАНИЯ К ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫМ ОРИЕНТИРАМ, среди которых важнейшую роль играло небо, а на нём – прежде всего звёздные узоры и движение Луны, а также её изменения по фазам.
А вот другой уже вопрос, какая часть этих ПРЕДСТАВЛЕНИЙ? может быть отнесена к “звездочетству”, какая к “наблюдениям за природой”, какая к возникновению “навыков счета”, какая к “геометрическим построениям”...
И каким образом это все было ОТРАЖЕНО, и смогло достичь и перенести информацию об этих отдаленных временах, сотен тысяч лет давности, т.е. с помощью изображений на камне или...? Какие это были изображения
Как видите, Денис, в этой части сообщения (после цитирования), где одни только вопросы, преобладают “сущности”, которые мы при классификации относим к “культуре”, а в первой части сообщения (до цитаты) “сущности” относятся к СПОСОБУ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Вот Вам, пожалуйста, аж 4 цитаты только в одном абзаце! Т.е.цитаты не “надерганы”, а естественно переходят одна в другую, обосновывая СУТЬ (ЧТО именно привело к таким представлениям)
Ну-ну, здесь ведь речь идёт о самом раннем этапе, зарождении ориентации по светилам. А на основании чего мы можем воссоздать культуру древнейшего времени, кроме материальных, археологических данных? Есть и другое источники, но вот это самое надёжное. Кроме того, астрология в основе своей функциональна, она приносит пользу — кто с этим будет спорить? Но в её развитии, как и в развитии культуры вообще, многие вещи не объясняются “материально-экономическим базисом”.
Могу привести такую аналогию: музыка возникла после того и в результате того, что у человека развились физические органы слуха. То есть, искусство в глубинной своей основе базируется на материальных факторах. Но отсюда не следует, что всю историю музыки, возникновение разных музыкальных жанров и т.п. можно вывести из истории развития и модификации ушей у человека :)
Да и форма производства тут ни причём, так как И собирательство, И охота, И земледелие И многое другое требовали внимания к Луне и прочим небесным знакам. Вот если бы ОДНО требовало знать созвездия, а ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ — нет, тогда можно было бы говорить о чёткой связи формы астрологии со способом производства...
И каким образом это все было ОТРАЖЕНО, и смогло достичь и перенести информацию об этих отдаленных временах, сотен тысяч лет давности, т.е. с помощью изображений на камне или...? Какие это были изображения
Ну да, камень, камень.
Денис :)
ИНТЕНСИВНОЕ СОБИРАТЕЛЬСТВО, И ОХОТА ТРЕБОВАЛИ ВНИМАНИЯ К ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫМ ОРИЕНТИРАМ, среди которых важнейшую роль играло небо
Вот тут -то я и подброшу еще одну цитату из Вашей диссертации, принадлежащую Роберту Хэнду: “Астрология – наука, изучающая характеристики данной точки в пространстве/времени при помощи соотнесения её с другими точками того же континуума, и пользующаяся символическим языком, связанным с космическими структурами” .
Дело в том, что человек на разных этапах своей эволюции существенно по-разному воспринимал ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ ОРИЕНТИРЬI. На определенных этапах преобладал интерес к “пространственной ориентации”, на других к “временной”. Я имею в виду только преобладание. И это, по-моему, существенно влияло на все виды “надстроек”.
Ну-ну, здесь ведь речь идёт о самом раннем этапе, зарождении ориентации по светилам.
Вы, что же, отрицаете, что астрология, как и все другие “надстройки”, продолжает изменяться?
Кроме того, астрология в основе своей функциональна, она приносит пользу — кто с этим будет спорить?
Кто спорит, тот не учил классиков! Надстройки потому и возникают, что они нужны! Для последующего изменения базиса!:)
Но в её развитии, как и в развитии культуры вообще, многие вещи не объясняются “материально-экономическим базисом”.
Особенно, когда они начинают менять этот базис! :)
Могу привести такую аналогию: музыка возникла после того и в результате того, что у человека развились физические органы слуха.
А “музыка сфер” когда возникла? И какие “уши” нужны, чтоб ее услышать? :)
отсюда не следует, что всю историю музыки, возникновение разных музыкальных жанров и т.п можно вывести из истории развития и модификации ушей у человека :)
Денис, да по ушам можно всю “подноготную” о человеке узнать, вплоть до, какому роду-племени он принадлежит! И лечить человека можно используя только акупунктурные точки уха! А музыкальность — точно по ним определить можно!
И собирательство, И охота, И земледелие И многое другое требовали внимания к Луне и прочим небесным знакам. Вот если бы ОДНО требовало знать созвездия, а ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ — нет, тогда можно было бы говорить о чёткой связи формы астрологии со способом производства...
Ага! Вот сами и ответили на вопрос о преобладании “пространства” или “времени” при ориентации в окружающем мире в разные периоды развития человека — собирательства , земледелия и т.д.
Дело в том, что человек на разных этапах своей эволюции существенно по-разному воспринимал ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ ОРИЕНТИРЬI.
Опять же, не столько на разных этапах, сколько в разных культурах — даже с одинаковым уровнем развития. Почитайте, например, замечательную фундаментальную книгу: Подосинов А.В. Ex oriente lux! Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. — М.: Языки русской культуры, 1999.
Там показано, что даже не беря индейцев Америки, африканцев и всяких туземцев Океании, сугубо по народам Евразии можно проследить практически все возможные варианты интерпретации пространственных направлений. И опять же, просто соответствия “способах производства” мы тут не найдём.
Что касается роли пространства и роли времени — то они разные в конкретных культурах, и зависят, опять же, вовсе не просто от материальных условий.
> Ну-ну, здесь ведь речь идёт о самом раннем этапе, зарождении ориентации по светилам.
Вы, что же, отрицаете, что астрология, как и все другие “надстройки”, продолжает изменяться?
Это надо же так превратно меня понять! :) Я как раз говорю об обратном. Подобно тому, как само наличие органов слуха послужило отправным толчком для развития музыки, так и астрология возникла из простейшей потребности ориентироваться в пространстве и времени. Но именно потому, что в дальнейшем музыка продолжает изменяться и развиваться уже вне прямой зависимости от “формы ушей”, мы не можем по анатомии уха определить, почему в 18 в. стал так популярен менуэт и почему романсы поют обычно в сопровождении ф-но, а не гобоя. Аналогичное происходит и в истории астрологии.
Надстройки потому и возникают, что они нужны! Для последующего изменения базиса!:)
Нетушки, извините. Взаимоотношения “базис — надстройка” это вовсе не взаимоотношения “курица — яйцо”. Тут споры “кто раньше на кого влиял” возникнуть просто не могут. Если фундамент плох, здание рухнет. А после возведения здания фундамент уже принципиально не изменишь — можно только его укрепить или ослабить. Если же у вас базис меняет надстройку, а надстройка меняет базис, то вы неправильно выбрали термины.
А “музыка сфер” когда возникла? И какие “уши” нужны, чтоб ее услышать? :)
Вот именно! Уши уже стали вовсе ни при чём! Что я и доказывал! :)
отсюда не следует, что всю историю музыки, возникновение разных музыкальных жанров и т.п можно вывести из истории развития и модификации ушей у человека :)
Денис, да по ушам можно всю “поднаготную” о человеке узнать, вплоть до, какому роду-племени он принадлежит! И лечить человека можно используя только акупунктурные точки уха! А музыкальность — точно по ним определить можно!
Уффф, один в лес, другой по дрова. Я про музыку, она про лечение :)
Здравствуйте, Денис!
>Дело в том, что человек на разных этапах своей эволюции существенно по-разному воспринимал ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ ОРИЕНТИРЬI.
Опять же, не столько на разных этапах, сколько в разных культурах — даже с одинаковым уровнем развития
Не читая, соглашусь, что даже и у меня с Вами и с другими отдельными личностями эти ориентиры различаются! :) Потому что никогда нельзя поставить знак тождества для "культур" конкретных людей (т.е. обобщить простым знаком равенства индивидов). Но для культуры общности (многих индивидов), проживающей в определенный момент времени на данной территории, можно делать обобщения. Это подобно обобщениям в физике (средняя температура при различной скорости молекул и т.д.)
Что касается роли пространства и роли времени — то они разные в конкретных культурах, и зависят, опять же, вовсе не просто от материальных условий.
Ох как непросто!
Подобно тому, как само наличие органов слуха послужило отправным толчком для развития музыки, так и астрология возникла из простейшей потребности ориентироваться в пространстве и времени.
Да почему же первопричина развития музыка — уши?! Вон у скольких существ на Земле есть уши, а что такое музыка, они даже и не подозревают! А что " в дальнейшем музыка продолжает изменяться и развиваться уже вне прямой зависимости от “формы ушей” и говорить нечего!
Нетушки, извините. Взаимоотношения “базис — надстройка” это вовсе не взаимоотношения “курица — яйцо”.
Нетушки! Именно к месту Вы вспомнили о первичности “яйцо-курица”! :)
> А “музыка сфер” когда возникла? И какие “уши” нужны, чтоб ее услышать? :)
Вот именно! Уши уже стали вовсе ни при чём! Что я и доказывал! :)
Это смотря ЧТО вы имеете в виду под “ушами для слышания музыки сфер”! :)
отсюда не следует, что всю историю музыки, возникновение разных музыкальных жанров и т.п можно вывести из истории развития и модификации ушей у человека :)
Так я Вам и сказала выше, что в ПРИНЦИПЕ не считаю “уши” — первоосновой возникновения музыки. Необходимым условием — ДА! Детектором музыки! Но не источником! Т.е. не могу сказать, что “уши — фундамент музыки”! :)
Уффф, один в лес, другой по дрова. Я про музыку, она про лечение :)
Так и я о музыке! Но и “про уши”! Кстати, почему существует поговорка: “Медведь на ухо наступил!”. Что общего между музыкальностью, ухом и медведем? А?! :)
Так я Вам и сказала выше, что в ПРИНЦИПЕ не считаю “уши” — первоосновой возникновения музыки. Необходимым условием — ДА! Детектором музыки! Но не источником!
Ну каконец-то! Это я и пытаюсь донести до вас уже которое сообщение подряд :) Вся материальная база древнейшей эпохи создавала УСЛОВИЯ для возникновения астрологии. Но нельзя однозначно сказать, что она была ИСТОЧНИКОМ астрологии.
Вот, собственно, и всё :)
Здравствуйте, Денис!
Что всё?! Что-то мы плохо друг друга слышим! :)
Припомню, что в первоначальном сообщении мной было сказано:
\ “главный способ производства” (в марксистком определении — определяющем для данной формации) оказывал влияние на “взгляд на Небо”? Т.е. “логия” Неба зависит от ОСНОВНОГО СПОСОБА производства — добывания пищи. Т.е. “логия” существенно отличается у:
- собирателей и охотников;
- скотоводов;
- земледельцев и т.д. \
Т.е. было сказано о ЗАВИСИМОСТИ “логии” Неба от способа пропитания, а не то, что способ пропитания является ИСТОЧНИКОМ астрологии :)
Хотя на современном этапе нашего жития-бытия (и об этом очень много на форумах ломали копья) для многих астрология — источник пропитания :) Т.е. всё наоборот...:)
Что все?! Что-то мы плохо друг друга слышим! :)
Во-во :)
Припомню, что в первоначальном сообщении мной было сказано:
“логия”Неба зависит от ОСНОВНОГО СПОСОБА производства — добывания пищи. Т.е. “логия” существенно отличается у:
— собирателей и охотников;
— скотоводов;
— земледельцев и т.д. \
Ну, я лично понимаю слово СУЩЕСТВЕННО как очень существенное. :) То есть, согласно вашему утверждению, способ производства должен оказывать определяющее влияние на разные астрологии. А мы только что нашли согласие в том, что даже на самом начальном, самом исходном этапе, когда влияние материальных потребностей на создание астрологических систем было максимальным, мы не можем говорить, что материально-экономическая составляющая была ИСТОЧНИКОМ астрологии — только ОДНИМ ИЗ МНОГИХ факторов. Поэтому что уж говорить о более поздних этапах, когда астрологические системы уже сложились и СУЩЕСТВЕННО изменять их стало гораздо труднее. :)
Давно я хотел некоторые своеобразные соображения на обсуждение вынести и наконец набросал такой текст:
“Повинуясь закону о равенстве силе действия силы противодействия, наряду с попытками иных авторов найти параллели с физическими законами астрологических взаимодействий, часто можно встретить утверждения о том, что в астрологии собственно физика не нужна (недавние бурные дискуссии о том, что в определении астрологии должно быть о ней, а что уже есть определение физики :). Действительно количество методик в астрологии само по себе требует уже выборочного подхода, но возможно именно понимание физики движения планет их свойств, геометрии пространства, в котором изучаемые нами астрологические влияния работают, и даст возможность последовательного подхода к упорядочиванию астрологических знаний.
Допустим, касательно координат местоположений планет Солнечной системы мало значим, например учет скорости света, а потому не существенен вопрос о том, что является носителем астрологического воздействия, какие именно частицы или просто значимо то, что это можно назвать корреляцией либо синхронизацией. Но, наверное, никто из астрологов ("традиционалистов" или “модернистов”), не обходится без учета в карте Асцендента.
Общеизвестно, что это координата пересечения плоскости эклиптики с линией горизонта. Но вот какого горизонта, — вычисленного по усредненным показателям, или реального, того, что скрывает восход Солнца линией леса, гор, небоскребов. Да и каких там небоскребов, из-за пятиэтажки находящейся недалеко от места, где я пишу эти строки, прямые лучи Солнца не достигают меня во время, обозначенное его восходом для данной широты и долготы.
Вот здесь очень существенен вопрос о том, что же все-таки является носителем астрологического воздействия. Если некие всепроникающие космические излучения, то тогда и толща земной коры не является преградой для таковых носителей астро- воздействий. Если же фотоны, то тогда, очевидно линия горизонта для человека, окруженного небоскребами, будет совсем иной и реальный Асцендент окажется в иной координате.
Потом, линия горизонта может серьезно отклоняться от теоретической и вследствие глубоко естественных причин, обусловленных, например, местонахождением наблюдателя в глубоком горном ущелье.
Скорее всего, истина находится посередине и измененная искусственными строениями линия горизонта рассеивает и искривляет часть, в том числе и видимых лучей, состоящих из фотонов. В таком случае мы имеет дело с неким “смазанным” по четкости Асцендентом и Десцендентом, хотя наиболее выраженная его черта находится в месте реальной линии горизонта, но вследствие естественных причин; толща зданий, возведенных человеком, наверное, все же недостаточна для серьезных искажений пространства, формирующего астрологическую карту.
Так, или иначе, естественный рельеф местности может давать очень большие коррективы в оценке углового диапазона (очевидно, в таком случае Asc и Dsc уже не находятся напротив друг друга), занимаемого дневной полусферой. Кто знает, возможно, индивидуализм, традиционно соотносимый с западной культурой и имеет астрологические причины в узких улочках средневековых городов и урбанизированных, “небоскребных” современных мегаполисах; ведь в картах людей, рожденных в такой среде ночная полусфера, актуализирующая проявления “Я”, немного более выделена по протяженности. :)
А вершины Тибета и Гималаев способствуют просветленному отречению от излишнего эгоизма. :)"
Я считаю, что горизонт — математический. Важно не пересечение с земной поверхностью, а совсем-совсем другое.
Да, но в любом случае говоря о горизонте мы подразумеваем именно земную поверхность, т.е. смысловой акцент именно на этом, и тогда вопрос только в том, насколько точно имеет смысл оценивать ландшафт земной поверхности, определяющий точную линию горизонта. Разве нет?
в любом случае говоря о горизонте мы подразумеваем именно земную поверхность, т.е. смысловой акцент именно на этом, и тогда вопрос только в том, насколько точно имеет смысл оценивать ландшафт земной поверхности, определяющий точную линию горизонта. Разве нет?
Честно говоря — кто ж его знает. Скажем, учёт положения конкретного места над уровнем моря и т.п. естественным образом приводит к учёту параллакса светил, т.е. их истинных положений относительно данного места (тогда как по умолчанию в астрологии используются координаты относительно центра Земли). Особенно ощутимо меняется координата Луны. Но опыт подавляющего большинства тех астрологов, кто экспериментировал с позициями, пересчитанными с учётом параллакса, дал отрицательный результат. То есть, более точные результаты получаются, если считать от центра Земли. Символически это можно объяснить так, что антенной космических излучений является сама Земля, а мы уже воспринимает от нашей планеты информацию, собранную и суммированную ей самой.
С другой стороны, дома — это привязка к конкретной местности, и здесь акцент конкретного окружения, реальной высоты горизонта и т.п. может быть и полезен...
В общем, пока однозначного ответа на вопрос, поднятый Владимиром, в астрологии нет.
Денис, а есть ли однозначный ответ на вопрос о том, как считали Асцендент пресловутые древние: от пересечения эклиптики с математическим (истинным) горизонтом, или же с видимым, который они имели возможность наблюдать визуально?
Во времена Птолемея уже однозначно пользовались астрономическими — математическими методами, исходя из координаты Солнца в день рождения и скорости восхождения зодиакальных знаков. См., к примеру, “Введение” Павла Александрийского, гл. 29.
Что интересно, у самого Птолемея изложение данной темы намекает во-первых, на то, что результаты расчёта АСЦ у древних астрологов частенько бывали сомнительными, а во-вторых, что “проверка” точности АСЦ делалась методами, которые можно назвать предтечей нынешних тематических карт (по крайней мере, я это понял так :) )
Цитирую: “Тетрабилос”, кн.3, гл.2.
Очень часто возникает трудность, касающаяся первого и наиболее значительного факта, то есть доли часа рождения; так обычно только наблюдения с помощью астрологических астролябий могут указать ученым мужам минуту рождения, тогда как практически все другие инструменты, на которые полагается большинство добросовестных практиков, часто могут ошибаться: солнечные приборы - в результате случайного сдвига с места их самих или гномонов, водяные часы - по причине пробок и неравномерности потока по причине разных обстоятельств или просто по воле случая. Таким образом, возникает необходимость прежде всего описать, как в результате понятного и непротиворечивого размышления можно определить восходящий градус Зодиака на основании градуса ближайшего известного часа события, который определяется по методу "восхождений". Затем мы должны принять во внимание сизигию, которая имела место непосредственно перед рождением, была ли это полная или новая Луна; и точно определив градус обоих светил, если это была новая Луна, или светила, находящегося над Землей, в случае полной Луны, мы должны посмотреть, какие звезды управляют им в момент рождения. Типом управления обычно считается одна из следующих пяти форм: тригон, обитель, экзальтация, терм и фаза, или аспект; то есть всякий раз, когда интересующее нас место связано одним, несколькими или всеми упомянутыми выше путями со звездой, она должна считаться управителем. Если мы затем обнаружим, что одна звезда подобна этому градусу во всех или большинстве этих отношений, то какой бы градус, определяемый с помощью точных расчетов, эта звезда ни занимала в знаке, по которому она проходит, мы будем считать, что соответствующий градус восходит в момент рождения в знаке, на основании метода восхождений. Однако если мы обнаружим два или большее число соуправителей, то согласно данному методу мы будем использовать число градусов того из них, который проходит в момент рождения через градус, расположенный ближе всего к восходящему. Если же два или большее число соуправителей близки по числу градусов, то мы станем придерживаться того из них, который наиболее тесно связан с центрами и группой. Если, однако, расстояние от градуса, который занимает управитель, до градуса обычного Гороскопа больше, чем расстояние до градуса соответствующей Середины Неба, то мы будем использовать тот же самый показатель для определения Середины Неба и затем установления других углов".
Кстати, тема невозможности точного определения восходящего градуса является одной из ключевых для Секста Эмпирика в его критике астрологов:
http://astrologic.ru/library/sextus.htm
http://www.spnet.ru/~brol/denis/library/sextus.htm
Исчерпывающе. Из этого можно умозаключить, что свой астрологический смысл (различный в каждом случае) имеет как расчет Асцендента по математическому горизонту, так и по видимому.
По этой теме есть очень интересные экспериментальные результаты у врачей.
Еще в 60-х годах один японский врач изобрел очень чувствительный тест крови (шло осаждение белка). Вскоре выяснилось что показания очень четко связаны с восходом Солнца ( в книге приводится график близкий к логарифмическому), причем существенные изменения происходят за несколько минут (5-10) перед реальным восходом Солнца.
Пытались экранировать свинцом, бетонными, каменными стенами, пытались за рельефом гор... и ничего, как будто их нет...
Тогда осуществили подъем на самолете (линия горизонта при этом отодвигается вниз) — сработало.
Предположили, что источником является солнечное нейтрино. Стали проводить исследования вблизи ядерного реактора, оказалось нейтрино не причем.
Тогда просто назвали это воздействием неизвестных Х – лучей которые генерирует Солнце :)
Выводы, как говорится, делайте сами
:)
Пример правда хорош. Но вот можно ли уверенно сказать, что астрологическое влияние той же природы и того же спектра? Речь то идет все же об осаждении белка в крови, а не факт, что основная доля воздействия планет на организм идентично этому процессу, излучения астрологически влияющие на человека находятся в этом диапазоне.
Дело в том, что изменение состава крови наблюдалось и при Солнечном затмении 1999 года (эта тема обсуждалась на форуме astrologer.ru), причем изменения были аномально высокие (по содержанию белых телец) граничащие с мутацией...
Кажется логичным, что астрологическое воздействие откликается на физиологии. Ведь и наши реакции и поведение зависят от всяких химикалий и концентрации органических соединений...
Дело в том, что изменение состава крови наблюдалось и при Солнечном затмении 1999 года (эта тема обсуждалась на форуме astrologer.ru), причем изменения были аномально высокие (по содержанию белых телец)граничащие с мутацией...
Опять же, нет чистоты эксперимента, — это же Солнечное затмение. Может это колебания, скажем, солнечной активности (которая, как известно, действительно сама по себе сильно влияет на физиологию человека), либо иные эффекты (само затмение хотя бы), связанные именно с Солнцем. Если бы мы могли поставить знак тождества между солнечной активностью и астрологическим воздействием и Солнца и всех планет, — тогда да, этот факт однозначно свидетельствовал бы.
Кажется логичным, что астрологическое воздействие откликается на физиологии. Ведь и наши реакции и поведение зависят от всяких химикалий и концентрации органических соединений...
Конечно откликается, кто спорит? Но астрологическое воздействие это же не только Солнечное влияние, и вероятно даже не только астрологическое влияние собственно самого Солнца заключается именно в этом спектре, регистрируемом доступными сегодня физическими приборами. Я и не говорю, что Солнце, да и, вероятно, планеты не влияют на состав и свойства крови. Но влияют, возможно лишь частью своего достаточно широкого спектра, другие диапазоны которого влияют на нейроны мозга, например, или вообще нерегистрируемую в основном нынешними приборами энергетику тела (и может ЭТО самое важное в их влиянии) и пр.
Вот если бы мы четко свели все астрологические воздействия к влиянию Солнца на кровь человека, — вот тогда такие факты были бы однозначны по интерпретации. Можно идти от общего к частному, но из частного ведь далеко не всегда следует более общее. Из того, что является наверняка (здесь не спорю) ЧАСТЬЮ астрологического воздействия, вряд ли можно выводить правило, накладываемое на ВСЕ астрологические воздействия Солнца и планет.
Да, сомневаться можно совершенно во всем. В принципе к многим вещам я сам отношусь критически.
Относительно опытных данных.
Совместно со своим научным руководителем в ближайшее время (как только будет собрано необходимое оборудование) собираюсь поставить опыт по изучению космического воздействия на специфический датчик. Руководитель взял с меня обещание, чтобы я не оглашал конструкции самих датчиков, идею он выпытал у одной группы физиков.
Скажу в двух словах, что есть приспособление которое фиксирует непонятно что при наиболее полной изоляции от внешнего мира (использовали толстостенный свинцовый контейнер в котором хранят радиоактивные изотопы, железный сейф, сосуд Дюраля... все что было под рукой), но все равно наблюдается кривая изменений ЭДС, не зависящая от температуры. Причем два датчика расположенных вместе выдают схожую кривую (с небольшим инерционным сдвигом и различие в подъеме графиков на константу).
Кривая меняется не очень быстро. Есть мнение что это воздействие торсионного поля. Я думаю, что возможно здесь можно проследить астрологические воздействие. Сейчас необходимо всю эту бодяжку подсоединить через АЦП к круглосуточно работающему компьютеру, чтобы он снимал непрерывно данные с шагом секунд 10 на протяжении нескольких месяц... тогда можно будет сравнить с ритмами светил и планет...:)
P.S. На случай если не удастся ничего связать с астрологией, я себя успокаиваю тем, что “никакой результат — это то же результат” :)
Параллельно будет ставиться знаменитый опыт по осаждению коллоидного раствора оксихлорида Висмута. Еще в 60-х годах было продемонстрировано, что скорость его оседания связана с космическими ритмами (не только с солнечными пятнами но и положение Земли в пространстве).
Постараюсь держать в курсе интересных результатов :)
Вернуться на титульную страницу