Способна ли астрология предсказать...

Джеффри Дин - один из ведущих австралиских астрологов. Он родился 24 декабря 1944 г., 21:00 GT, в Перте, Западная Австралия. Высшее образование получил в Англии: в Лондонском университете защитил диссертацию на степень доктора философии, а на Факультете Астрологических Наук (Лондон) получил сертификат профессионального астролога. Занимался также аналитической химией. Между 1978 и 1982 г. был практикующим астрологом с постоянной клиентурой. В настоящее время Джеффри Дин - активнейший австралийский исследователь, автор большого числа исследовательских публикаций, среди которых следует выделить "Recent Advances in Natal Astrology" ("Современные достижения в натальной астрологии") - первый всесторонний критический обзор астрологических исследований, написанный в содружестве с рядом других исследователей. В 1988 г. Дин получил Австралийскую Двухсотлетнюю Премию (Australian Bicentennial Award) от "Astrological Monthly Review" за "ценный вклад в развитие и представление искусства / науки астрологии". Дин высказывает честную критику по поводу нерелевантности большей части астрологических исследований и предлагает пути решения этой проблемы в своих статьях. С момента создания Ассоциации Астрологического Взаимодействия (AFAN) Джеффри является координатором этой организации; он член Эйзенковского "Комитета по объективным исследованиям в астрологии", член консультативного совета "Фонда изучения и исследований окружающей среды", редактор-консультант исследовательского журнала "Correlation".

Из этой работы однозначно следует, что надежность и справедливость астрологии, той астрологии, которая используется астрологами при работе с картой, пренебрежимо малы. Группирование астрологов, как и ожидалось, повышает надежность, но не влияет на точность попаданий, которая остается близкой к случайности. Верхняя граница влияний, обусловленных астрологией, на порядки величины ниже, чем необходимо для подтверждения суждений астрологов.

Если это так, а в фактических результатах этой исключительно добросовестной работы сомневаться не приходится, как же могла такая, казалось бы, никчемная вещь, как астрология, сохраниться в тысячелетиях? Но воздержимся от комментариев, не ознакомившись с этой далеко не первой в истории попыткой "разобраться" с астрологией. Все, кто причастен к астрологии, привыкли к неприятию и критике извне и глубокой убежденности, а подчас и мистической вере самих астрологов, что астрология (по крайней мере, исповедуемая и практикуемая ими самими) работает. Гораздо реже встречаются попытки объективного осмысления возможностей и ограничений астрологии и совсем непривычно, когда строгий анализ сопровождается резкой и остроумной критикой. Это исследование известного австралийского астролога было проведено около десяти лет назад и произвело заметное впечатление в астрологическом мире, судя по откликам, иногда довольно возбужденным, появляющимся до сих пор. Надо признать, это был интригующий вызов, на который, насколько нам известно, пока не дано серьезного адекватного ответа.

Из-за недостатка места и недоступности для российских читателей первоисточников исключен список литературы из 110 наименований. (Здесь и ниже примечания переводчика).

Натальные карты 288 человек с особо сильно выраженными Е (экстравертностью) и N (эмоциональностью) были проанализированы с использованием компьютера. Результаты показали, что ни один из факторов карты, ни взятый отдельно, ни в сочетании с другими не дает возможности предсказать Е и N на уровне выше случайности. Даже самые конкретные прогнозы, связывающие Е с зодиакальным знаком и с полусферой, не получили подтверждения.

Затем 45 астрологам предложили рассмотреть карты 160 экстремальных субъектов. Как показали результаты, чувствительность и интуитивное искусство астрологов не дают возможности прогнозировать Е и N на уровне выше догадки. Учет таких считающихся критическими факторов, как используемый метод, опыт работы астролога и точность времени рождения, не внес ничего нового. Таким образом, ни теория, ни практика астрологии не принесли пользы при предсказании двух самых важных и проверенных временем характеристик личности.

Однако, прежде чем окончательно принять эти результаты, необходимо выяснить следующее:

В связи с этими вопросами мы детально обсудим все возражения, которые могут поставить под сомнение полученные результаты. Большая часть возражений не ограничивается именно этим исследованием, и поскольку такое обсуждение проводится впервые, оно будет довольно длительным. Читатель убедится, что работа оказалась серьезным всесторонним тестом астрологии.

Экстремальные субъекты для настоящего исследования были отобраны по баллам Е и N EPI (Eysenck Personality Inventory). Но насколько точно Е и N показывают, каким является человек? Как быть с ситуацией, настроением и другими факторами, способными вносить изменения? Ниже будет показано, что Е и N достаточно пригодны для этой цели. Но сначала о EPI.

Анкета EPI содержит 24 вопроса по Е, 24 вопроса по N и 9 ложных вопросов. Число баллов по каждой характеристике представляет собой просто количество ответов "да" или "нет" в зависимости от направления оценки. Вопросы тщательно отобраны и отработаны на многих сотнях людей с использованием факторного анализа.

Рис.1 показывает, как формируются баллы EPI при тестировании типа поведения. Х указывает ответ, выбранный условным субъектом. Каждый ответ Е+ или N+ (на рисунке указано серым цветом) вносит по одному баллу в общее число баллов (также указано серым цветом). Приведенные на рисунке вопросы сильно упрощены, но типичны для 24 вопросов по каждой характеристике. Корреляция между ответами на конкретный вопрос и суммарным числом баллов обычно составляла около 0,5.

Ряд оппонентов, критиковавших данную систему ответов типа да-нет, в частности, Хейм (Heim), отмечали, что единственно разумным ответом был бы "это зависит от...". Но при постановке каждого вопроса ставится задача сохранения ситуации постоянной. Если, как в первом вопросе по Е, уточнить характер компании, например, компания за вином и сыром, ответы оценят не величину Е, а пристрастие тестируемого к вину с сыром. Кроме того, возражение Хейма не подтвердилось моим исследованием 123 человек: 33% из них не почувствовали неопределенности вопросов, а остальные в среднем почувствовали неопределенность трех вопросов по Е и двух вопросов по N. Во всяком случае, выяснилось, что вопросы работают хорошо (в противном случае они просто не включались), так что это возражение не имеет практического значения.

Насколько хорошо баллы EPI предсказывают поведение? Как очевидно из рисунка, ваши баллы EPI не могут гарантировать, что вы будете испытывать удовольствие именно в данной компании. Но если допустить свободу воли, то такую гарантию не может дать и карта рождения. С другой стороны, как астролог должен чувствовать уверенность при использовании карт для прогнозирования общей тенденции к коммуникабельности и поэтому склонности наслаждаться компаниями, так и у нас должна быть уверенность при использовании баллов EPI для той же цели.

Метод EPI появился в 1963 году. К 1978 году на него были ссылки в 718 статьях, и по этому критерию он занял пятнадцатое место среди 2585 методов тестирования, упомянутых в печати, и четвертое место среди 441 метода личностных тестов. Видимо, сегодня число статей, в которых речь идет о EPI и его вариантах, превысило 2000. Большая часть неопределенностей была устранена, и достоверность и центральное положение Е и N как характеристик личности теперь прочно установлены*.

"Астрология XX века страдает определенной болезнью, которую в психологическом смысле можно назвать особой формой шизофрении. С одной стороны, она судорожно пытается быть научной, с другой — в традиционном своем облике — состоит из мифологических и мистических образов, которые должны объяснять необъяснимое.

Ныне она, как и психология, под давлением требования доказательности, идущего от естественных наук, прибегает к механистическим методам, которые не могут охватить человеческую природу. Ожидание, что гуманитарная наука должна оправдывать себя по критериям естественной, по сути своей противоречиво и не может быть реализовано" (Бруно и Луиза Хубер. "Астрологические дома". Пер. с нем. - М.: Урания, 1995, с 10-11).

"В одном детальном исследовании использовали тест на множественность выбора, чтобы определить является ли определенная часть участников интровертами или экстравертами. Интроверсия и экстраверсия не предметны. Это целиком и полностью теоретическая классификация. Надо отбросить недоверие и принять этот мир, в котором интроверт и экстраверт жили и до того, как мы придумали для них тест." "Если предметом исследования являются психологические характеристики, которые сами по себе существуют гипотетически, мы по-настоящему обманываем себя и других". (Mary Downing. NCGR Journal, vol 13, no 3,1994. См. Журнал ЕАФ НСГИ, Зима 1996, с. 63).

Возражение сводится к тому, что личностные тесты определяют только то, как человек отвечает на вопросы анкеты, а не его поведение в реальной жизни. Это возражение применимо к некоторым тестам, но не ко всем, поэтому проблема заключается в тщательном выборе метода, Результаты тестирования можно проверить разными способами, например, факторным анализом; сравнением с самооценками субъекта, с оценками родителей, окружающих, поведением в реальной жизни; с помощью лабораторных тестов поведения, независимых личностных тестов известной надежности; прогнозов на основе надежных теорий. Многие тесты позорно не выдержали такой проверки, метод же EPI успешно ее прошел.

Надежность Е и N теперь общепризнана. В меньшей мере это относится к Р (психотичность или рассудочность): люди с высокой Р агрессивны, холодны, не заботятся о других, часто способны к творчеству, но жестки и антисоциальны. Эти характеристики появляются во всех типах личностных анкет и оценок, даже если при их разработке имелось в виду что угодно, кроме Е, МиР, например, оральный характер по Фрейду связан с Е, а анальный — с N. Они фигурируют и при лабораторном тестировании всех типов поведения. Критическая особенность таких тестов — невозможность подделать результаты.

Указанные характеристики обнаружены во всех культурах, в том числе и очень далеких от западной, а также и у животных — крыс, собак, обезьян. Их можно увидеть в древних описаниях личности, таких как четыре темперамента, что, конечно, послужило одной из причин использования их для тестирования астрологии. Оказалось, что это наиболее важные и устойчивые характеристики личности, выделяющиеся в результате длительного тестирования конкретных людей в течение 10 лет и более. Заметна их наследуемость — 60-70%, а у интеллигенции 80%.

Ничего подобного не могло бы наблюдаться, если бы Е и N не были полностью связаны с реальным миром реальных людей. Так что классическое возражение ни в коей мере не относится к Е и N.

Теперь о тривиальном возражении — что Е и N не могут соответствовать всей сложности и богатству человеческой личности. Но никто и не говорит, что так должно быть. Мы лишь выбрали две важнейших характеристики личности, наиболее подходящие и для астрологического рассмотрения, как, например, можно было бы выбрать высоту и размер в обхват в качестве двух важнейших характеристик дерева, самых подходящих и с коммерческой стороны. Но коренной ошибкой при этом было бы считать Е и N всего лишь двумя характеристиками из тысяч других. Нет ничего более далекого от истины. Во-первых, Е и N — не просто характеристики, а типы (кластеры черт). И во-вторых, хотя это всего лишь две характеристики, но две Большие Характеристики.

Что касается Е, опыт показывает, что это характеристика, связанная с равновесием центральной нервной системы. Таким образом, состояние Е– есть состояние сильного коркового возбуждения, дальнейшее усиление которого оказывается болезненным, поэтому субъект типа Е– стремится к условиям низкой сенсорной стимуляции. Напротив, Е+ есть состояние низкого коркового возбуждения, что делает естественным стремление к определенной сенсорной стимуляции — шуму, джазу, ярким краскам, сексуальным извращениям, наркотикам, всякого рода возбуждающим средствам, избегать которых естественно для субъектов типа Е–. Так что Е далеко не простая характеристика, и различия Е проникают глубоко и окрашивают всю жизнь. Именно такие вещи, как говорят астрологи, они могут видеть в картах. Во многом подобные аргументы высказывались по поводу N и связи этой характеристики с автономной нервной системой, контролирующей эмоциональное выражение.

Дополняющими Е, N и Р характеристиками личности являются воля и интеллект (Digman, Inouye). Не связаны ли эти пять характеристик с пятью факторами Гоклена?

Чтобы получить представление о богатстве содержания Е и N, достаточно добавить к ним еще одну характеристику — интеллигентность. Тогда интеллигентный вариант E+N+ будет характеризоваться как "сверкающее возбуждение и блестящая общительность, перекрывающие менее приятные стороны этого характера", а вариант тупого E+N+, вероятно, не будет отличаться ничем, кроме "незрелости, антисоциального поведения, а возможно и столь характерных для этого типа истерических симптомов". Вот вам, если угодно, и богатство содержания.

Дело в том, что один из самых известных аргументов против теории характеристик заключается в том, что корреляция между личностными баллами и поведением в конкретной ситуации редко превышает 0,3, а этого слишком мало для практического использования. Так, корреляция между шулерством и ложью обычно составляет 0,2, откуда следует, что нет такой черты, как честность, и поэтому честность в основном зависит от ситуации.

Чтобы надлежащим образом исследовать этот аргумент, надо уточнить, что представляет собой характеристика. Ее можно определить как обобщенную тенденцию вести себя определенным образом. Следовательно, характеристика отвечает за различия между людьми в одной и той же ситуации, а ситуация отвечает за различия между людьми с одинаковыми характеристиками. Если бы не существовало характеристик, мы все вели бы себя одинаково в одной и той же ситуации, а если бы не существовало влияния ситуации, мы бы всегда в любой ситуации реагировали одинаково.

В данном случае утверждают, что характеристики поглощаются влияниями ситуаций. На это имеется пять возражений.

Во-первых, этот аргумент обычно касается отдельных случаев поведения. Но сам по себе отдельный случай слишком мало значит, как и отдельно взятый вопрос из личностного теста. Как видно из рис. 1, предвидеть исходя из баллов Е, что человек будет наслаждаться компанией, можно с меньшей уверенностью, когда речь идет об одной компании, чем если речь идет о десяти компаниях, следующих одна за другой. Поэтому ни один исследователь характеристик не предложит концепцию Е, в частности, концепцию баллов, исходя из факта наслаждения только одной компанией. То есть, для адекватности тестов характеристик необходимо использовать адекватные образцы поведения. В таких случаях корреляция между характеристиками и поведением возрастает, можно сказать, драматически. Например, когда честность в десяти ситуациях сопоставляется с честностью в десяти других ситуациях, корреляция возрастает с 0,2 до 0,73. Аналогично, корреляция между двумя последовательными днями по определенной эмоциональной реакции составляет 0,3, а между 14 последовательными днями и 14 днями, заключенными между ними, превышает 0,8 даже для таких, надо полагать, ситуационно специфических состояний, как ощущения счастья, доброты и спокойствия.

Во-вторых, корреляция может быть низкой из-за того, что тесты не отражают того, как данная характеристика используется в реальной жизни. При описании человека мы не ограничиваемся списком слов, предлагаемым экспериментатором, а автоматически выбираем для данного человека характеристики, наиболее заметные и наиболее соответствующие ситуации. Поэтому, когда тестируемым давали возможность выбрать характеристики, с которыми они больше всего согласны, корреляция с оценками равных по группе возрастала примерно с 0,3 до 0,6. При ограничении же характеристиками, хорошо наблюдаемыми внешне, корреляция возрастала еще примерно до 0,8.

В-третьих, поведение может не точно отражать характеристику. Например, интуитивно чувствуя, что добросовестный ученик — это тот, у которого порядок на столе и который отвечает в классе, можно данный тип поведения принять за основу анкеты по оценке сознательности. На самом же деле корреляция между этими типами поведения близка к нулю, и такие тесты обязательно дадут неверные результаты. Если же вместо этого использовать формы поведения с сильной взаимной корреляцией (такие, как присутствие в классе, присутствие в назначенное время, доскональность и полнота изучения), то корреляция с сознательностью составит 0,7.

В-четвертых, в реальной жизни имеет место тенденция, когда ситуация определяется характеристиками. Так, студенты типа Е+ как бы стремились оказаться в более оживленных местах университетской библиотеки, а студенты типа Е– этих мест избегали. При этом ситуация является не причиной, а следствием имеющихся характеристик, отношений и тд. Такие случаи были исключены в исследованиях, когда ситуации специально создавались экспериментатором.

Наконец, можно получить любой желаемый результат в зависимости от того, как подобрать людей и ситуации. Если два спортсмена пробегают 50-метровую дистанцию за 6 и 7 сек, а 500-метровую за 60 и 61 сек, то различие между дистанциями (54 сек) поглощает разницу между бегунами (1 сек), Следовательно, ситуация в данном случае имеет преобладающее значение. Но если бы два спортсмена пробегали 50 метров за 6 и 60 сек, а 51 м за 7 и 61 сек, то наоборот, преобладающее значение имела бы характеристика. Если же победитель первых соревнований потерял бы одну секунду, важнейшее значение приобрело бы взаимодействие между характеристикой и ситуацией.

Проблему усложняет естественное допущение, что какова бы ни была зависимость от оцениваемой характеристики, должна быть еще зависимость от ситуации, которая нами не оценивается. Это означает, что ошибки определений можно неправильно связывать с влиянием ситуаций. Так, было проанализировано несколько классических исследований, авторы которых исходили из влияния ситуации; показано, что при допущении возможности таких ошибок корреляция между ситуацией и поведением составила около 0,4, то есть была примерно такой же, как для характеристики. Аналогично, анализ 138 исследований, в которых рассматривались влияния как характеристик, так и ситуаций, показал, что в среднем при определении поведения характеристики примерно так же важны, как ситуации. Так что пока с характеристиками все в порядке.

Что касается влияния ситуаций, нечего и говорить, часто в психологии на первый взгляд интуитивно самоочевидные предположения оказываются неверными. Например, что может быть очевиднее, чем идея о счастье как одномерном понятии, на одном полюсе которого находится счастливое, на другом несчастливое. В действительности же у счастья два независимых измерения, одно счастливое – несчастливое, другое постоянное – переменчивое, расположенные под углом 45 градусов к Е и N. Таким образом, E+N– (Воздух) — это счастливый, E–N+ (Вода) — несчастливый и подверженный кризису в середине жизни, E–N– (Земля) — нейтральный и постоянный и E+N+ (Огонь) — нейтральный и переменчивый. Другая неожиданность заключается в том, что влияние ситуации незначительно — выигрыш в лотерее или паралич мало способны повлиять на уровень ощущения счастья. Таким образом, баллы Е и N являются надежными указателями уровня вашего счастья на протяжении жизни. Так бы должна работать и астрология.

Иными словами, что если метод EPI кажется ошибочным? Так один из участников настоящего исследования, знакомый с методом EPI, заявил: "Я считаю, что вопросы по Е не особенно точны. Например, много явных экстравертов, людей оживленных, находящихся в центре внимания, не всегда получали высокие баллы по Е".

То есть если человек воспринимается нами не так, как его характеризует EPI, следует ли считать метод ошибочным? Дело в том, что часто неверны наши представления. Например, типична ошибка, когда путают застенчивость типа N+ (тревожность, незащищенность, боязнь людей) и застенчивость типа Е– (спокойствие, предпочтение одиночества, отделенность от других). Поэтому у людей типа E+N+ напряженная обстановка, например, пристальное внимание к ним, вызывает сильную тревогу и вынуждает отступить, проявляя все что угодно, только не Е+, а на людей E–N– такие условия не влияют, разве что стимулируют большее проявление качеств Е+, чем это есть на самом деле. На основе самоанализа, а поэтому также и с помощью теста различить эти два вида застенчивости очень легко, но для обычного наблюдателя это трудно, и в этом главный источник ошибок, причем не только у неопытных наблюдателей. Так, 22 сотрудникам психологического учреждения дали описания Е и N и попросили назвать известных им людей с крайними проявлениями этих характеристик; ошибочными оказались суждения в одном из 5 названных случаев Е и в одном из 4 случаев N из-за того, что спутали застенчивости типов Е и N.

Аналогично, оживленные беседы ночь напролет, пение под гитару в компании и привлечение к себе внимания публики можно по ошибке легко принять за поведение типа Е+, на самом же деле это может просто говорить о высокой интеллигентности, интересе к музыке и чувстве юмора, соответственно. Этим легко объясняется приведенное выше замечание участника — не метод EPI неверен, а наши восприятия.

Отметим, что наши восприятия неточны только из-за того, что поведение, например, застенчивость может иметь различные внутренние причины, а не потому что неверны наши обычные представления о Е и N. Поэтому бытовые описания Е и N, как правило, хорошо согласуются с описаниями EPI, особенно для Е. Бытовые описания Е и N, сделанные 180 студентами — не психологами, правильно подчеркнули тревожность и неустойчивость. Корреляция непрофессиональной шкалы Е, основанной на бытовых описаниях, сделанных 50 студентами — не психологами, со шкалой EPI составила 0,51, что указывает на высокую сходимость. Самооценки по простой шкале интроверт — экстраверт без пояснительных описаний коррелировали с баллами Е примерно с коэффициентом 0,5. Это хорошая новость, означающая, что тесты астрологии и астрологов, основанные на экстраверсии и эмоциональности, связаны с обычными представлениями и свободны от семантических проблем.

Но насколько сопоставимы баллы Е и N с нашими представлениями о себе и о других? Если Е и N описать заранее, чтобы свести к минимуму ошибки интерпретации, то корреляция с самооценкой оказывается постоянно высокой, в среднем 0,65 для Е и 0,5 для N. Если оценивающий хорошо знает субъекта, будучи, например, его супругом или соседом по комнате, корреляция составляет в среднем 0,5 для Е и 0,45 для N. Члены 261 брачных пар оценивали в пятибалльной шкале себя и партнера по 50 вопросам, относящимся к Е, и по 50 вопросам, относящимся к N; средняя корреляция с баллами EPI самооценок, проведенных 4 месяца спустя, составила для Е и N 0,67 и 0,72, соответственно; корреляция с оценкой партнера, сделанной 10 месяцев спустя,составила 0,48 (Е) и 0,44 (N). По семибалльным шкалам оценили себя 66 студенток после получения описаний типичных вариантов Е+ и Е–. Корреляция баллов Е составила 0,63. Корреляция между баллами Е и оценками студенток, проживавших совместно с тестируемыми в небольших комнатах в течение 4 месяцев, составила 0,58.

Субъекты, оцененные как экстремальные, имели и экстремальные баллы. Сотням членов общества Менса вручили описания типичного экстремального по Е поведения и предложили назвать среди своих знакомых тех, кто экстремален по Е+ и Е–. У названных оказались далеко отстоящие баллы Е с очень небольшим перекрытием (рис. 2). Перекрытие свидетельствует о смешении, охватывающем около седьмой части совокупности, и это согласуется с указанной выше долей ошибки 1 к 5. Сравните с распределением экстремальных личностей в правой части рисунка, где экстремальность значительно резче и отсутствуют ошибки смешения. Иными словами, с помощью EPI экстремальные личности отбираются значительно надежнее, чем путем суждений.

Рис. 2. Экстремальные личности, указанные наблюдателями и выбранные на основе EPI:
1 — определены как интроверты; 2 — определены как. экстраверты.

Слева: распределение баллов Е для 335 субъектов, охарактеризованных их друзьями как крайние интроверты, и 302 субъектов, определенных друзьями как крайние экстраверты. Справа: распределение баллов Е для 60 экстремальных Е– и 60 экстремальных Е+. Видно, что субъекты, выбранные методом EPI, более экстремальны и классифицируются надежнее, чем указанные наблюдателями.

Вертикальные оси: число субъектов; горизонтальные оси: баллы Е через 3. Например, интервал, обозначенный 12, показывает суммарное число субъектов с баллами Е 11,12 и 13.

Можно предположить, что особо стрессовые обстоятельства, усталость, плохое самочувствие, счастливое происшествие и т.д. способны повлиять на классификацию по методу ЕРI. К этому надо добавить неизбежные ошибки суждений, ошибки от невнимательности и т.д., сопровождающие заполнение любой анкеты. Не ставит ли это под вопрос пригодность метода EPI для работы с картами?

Ответ заключается в том, что необходимо знать подводные камни и избегать их путем тщательной проработки методики. Решающее значение здесь имеет использование экстремумов. Как бы сильно ни было влияние настроений, ошибок и т.д., всегда можно найти настолько экстремальных субъектов, что эти влияния будут перекрыты.

Влияние различных ситуаций на баллы Е и N суммировано в табл. 1, показывающей, что различие между экстремумами в данном исследовании значительно превышают любой возможный источник отклонений. Далее, поразительна устойчивость Е и N во времени, чего не могло бы быть, если бы они зависели от любого дуновения ветра. Так, 12- летние испытания, в которых участвовало 114 американцев, показали корреляцию 0,80 по Е и 0,72 по N, так что авторы работы пришли к следующему выводу:

"Вместо коэффициентов стабильности двенадцатилетних испытаний можно было бы использовать коэффициенты надежности двухнедельных испытаний". Иными словами, есть уверенность, что субъекты, расклассифицированные в данное время, действительно соответствуют этой классификации, а не попали в данную группу из-за временных подъемов и спадов.

Табл. 1 показывает влияние ситуации на баллы Е и N.

Средние различия между экстремумами в настоящем исследовании (нижняя строка) значительно превосходят любую возможную ошибку или изменение, так что неверная классификация представляется крайне маловероятной.

Субъекты	Среднее влияние	Примеч.	Е	N
31 взрослый	6 месяцев медитации	1	+1,2	-4,6
51 взрослый	3 месяца торговли	2	+1,6
39 невротиков	1 месяц лечения	3	+0,8	-2,1
114 студентов	Стремились произвести хорошее впечатление	4	+0,1	-6,2
70 взрослых	Имитировали прекрасных людей		+5,4	-8,4
Типичное различие между баллами EPI и
119 взрослых	баллами 1 год спустя	5	+1,9	+2,0
93 студента	баллами самооценки		+3,5	+4,2
	Средняя тенденция по баллам EPI за 10 лет	6	-0,5	-0,4
	Средние баллы EPI, обычные жители Англии	7	12,1	9,1
	Данная работа, исходное среднее для 1198 человек		12,0	12,1
	Данная работа, среднее различие экстремумов		13,8	14,5

При разгадывании личности совершенно незнакомого человека возникает во многом та же структура факторов, что при оценке личности людей знакомых. Поэтому некоторые оппоненты считают, что структура может в большей мере существовать в голове (подразумевающаяся теория личности), чем в личностях реальных людей. Это напоминает довод, что раз существует корреляция между длиной и шириной в воображаемых пространствах, как она имеется в пространствах реальных, то длина и ширина могут быть просто изобретениями ума. В данном случае Е и N так хорошо подкреплены объективно проверяемым поведением, что предполагаемый эффект, если и существует, должен быть очень слабым.

Самоактуализация — концепция, введенная в психологию в 1950-х годах Маслоу, Роджерсом и др. Самоактуализированные личности являются полностью функционирующими, их поведение — это их истинное поведение. Несамоактуализированные личности функционируют не полно, поэтому их поведение можно рассматривать как маску. Если личностные тесты отражают маску, а не скрытую под ней личность, то результаты тестирования становятся все менее значимыми по мере возрастания доли несамоактуализированных личностей. В то же время, в соответствии с утверждением Радьяра и других, что только самоактуализированные личности правильно отражают свою карту, будет в целом снижаться соответствие между личностью и картой. Иными словами, если достаточная часть людей несамоактуализированы, то тестирование карт в сопоставлении с личностными тестами обречено на неудачу.

Но тем самым обречена на неудачу и сама астрология просто потому что сами астрологи никогда не будут уверены, что она работает. Итак, если астрологи принимают, что астрология работает, они должны также принять и использование личностных тестов. Более того, это возражение, видимо, не относится к методу EPI, поскольку его концепции подтверждены лабораторными результатами, на которые не могут влиять психологические маски, Тем не менее, этот критически важный вопрос требует дальнейшего обсуждения, и ниже будет показано, что несамоактуализацией нельзя объяснить негативные результаты настоящего исследования.

Согласно Маслоу, полностью самоактуализированному человеку свойственна тенденция быть естественным и спокойным (то есть N–), творческим и демократичным, с преобладанием черт Е– (отстраненность, независимость от других, замкнутость, разборчивость в дружбе, несклонность шутить) над чертами Е+ (спонтанность, необычность). Это показывает, что самоактуализация связана с N– и Е– Оценка самоактуализации стала возможной в 1964 г. после разработки Шостромом (Shostrom) специальной анкеты по оценке личностной ориентации из 150 пунктов. В основу ее легли проблемы, которые медики (видимо, двадцать медиков) сочли наиболее важными. К сожалению, не был использован факторный анализ, и последствия этого можно было предвидеть.

Каждый из медиков дал также два или три определения самоактуализированной и несамоактуализированной личностей. По заключению Шострома, в число этих определений вошла большая часть критериев Маслоу и тем самым получила подтверждение связь с характеристикой N–: самоактуализированные личности выглядели устойчивыми и спокойными, а несамоактуализированные — тревожными, легко огорчающимися, подверженными настроениям. Но в этом исследовании самоактуализированные личности получили больше черт Е+ (активный, оптимистичный, отзывчивый, спонтанный, общительный, дружелюбный), чем черт Е– (надежный, спокойный, сдержанный), что свидетельствует о некоторой неопределенности понятия самоактуализации. Чего и следовало ожидать ввиду пренебрежения факторным анализом

Существует самоактуализация как таковая (что бы она собой ни представляла) или это замаскированная характеристика типа N (то есть невроз) позволят решить будущие исследования. Но в той мере, в какой N является устойчивой и наследуемой характеристикой личности, концепция маски неверна, и поведение несамоактуализированных личностей представляет собой их собственное поведение, а не маску.

Но если все же что-то есть в самоактуализации и масках, то с увеличением самоактуализации должно возрастать соответствие между картой и баллами EPI. Иными словами, если в настоящем исследовании маски создают затруднения, то субъекты типа N– должны выявляться лучше, чем субъекты типа N+. Однако, в нашей работе степень попаданий для субъектов типа N–несколько ниже, чем для субъектов типа N+, а именно 1488/2950 (50,4%) и 1238/2450 (50,5%). Это не дает никаких оснований полагать, что самоактуализация или недостаток ее могут оказывать какое— то влияние.

Возможно предположение, что так как характеристики N+ менее привлекательны в социальном плане, чем N–, маскирующиеся могут стремиться оказаться в меньшей мере N+, чем на самом деле, и поэтому окажутся в группе N–. Тогда в противоположность предыдущему субъекты типа N– должны выявляться хуже, чем субъекты типа N+. Но в этом случае самоактуализация должна коррелировать с N+, а не с N–, что противоречит наблюдаемому, следовательно, предположение не подтверждается. Кроме того, в нашем исследовании такие маскирующиеся будут отловлены ложной шкалой или выпадут при сепарации между экстремальными группами (табл. 1) и не попадут в группу N–.

В разделе о ситуации я показал, как можно изменять относительные влияния характеристик и ситуаций путем тщательного выбора субъектов и ситуаций. Если, как в настоящем исследовании, нас интересуют характеристики, то каким образом можно уменьшить влияние ситуации? Заметного результата можно достичь путем агрегирования по поведению, путем правильного выбора характеристик и при согласованности субъектов. Метод EPI обеспечивает выполнение первых двух условий автоматически. Но как повысить согласованность?

Один способ — самооценка субъектов. В результате корреляция между самооцененными чертами и поведением, оцененным равными по выборке, для групп с высокой согласованностью обычно на 0,2 выше, чем для групп с низкой согласованностью. Так, при исследовании выборки из 95 студентов корреляция между баллами EPI и оценками равных в группах с высокой и низкой согласованностью составила, соответственно, 0,62 и 0,48 по Е, 0,54 и 0,33 по N, — заметное увеличение.

Другой путь — использование экстремальных оценок, поскольку экстремальность связана с согласованностью. Чтобы это понять, рассмотрим экстремального и среднего субъектов. Экстремальный субъект экстремален, потому что он согласованно экстремален — по той же причине, что одна ласточка не делает весны. В противоположность этому средний субъект может быть 1) согласованно средним и 2) не согласованным вообще. В первом случае экстремальные и промежуточные субъекты могут быть согласованы в равной мере, так что корреляция между экстремальностью и согласованностью окажется нулевой. Во втором случае согласованы только экстремумы, при этом корреляция будет положительной. Интуитивно выбрать реальный вариант невозможно, но испытания показали в общем положительную (около 0,3) корреляцию между экстремальностью и согласованностью. Дальнейший анализ показал, что реализуются оба варианта: все экстремумы согласованы в равной мере, а промежуточные субъекты могут быть согласованными и не согласованными.

Для уточнения этого важного момента я сравнил баллы EPI 123 взрослых субъектов (33 мужчин и 90 женщин) с их самооценками по 15 полярным чертам, связанным с Е, N и Р. Самооценки были выражены в семибалльных шкалах по позициям и соответствиям Полюса каждой характеристики имели примерно одинаковую социальную привлекательность во избежание перекосов. Для повышения надежности рейтинги были скомбинированы по трем характеристикам, максимально коррелирующим с типом Е (общительный, разговорчивый, экспрессивный) и типом N (лепта расстраивается, часто выходит из себя, огорчается по поводу действий в прошлом). В группах с высокой и низкой согласованностью корреляция составила, соответственно, 0,69 и 0,48 по Е и 0,59 и 0,47 по N, что сравнимо с приведенными выше результатами. Корреляция между экстремальностью (отклонением от среднего балла) и согласованностью самооценок составила 0,35 по самооценкам и 0,15 по баллам Е и N, что подтверждает возрастание согласованности с экстремальностью. Типы Е– и N– были в основном более согласованными, чем Е+ и N+, что соответствовало меньшей расположенности первых реагировать на ситуацию, а потому и на вид ситуации (в чем как раз и заключается согласованность). При анализе по квадрантам E–N– и E–N+ располагались между ними и приблизительно равномерно.

Во всех этих исследованиях рейтинговые шкалы с целью согласованности были приняты очень грубыми, надежность не проверялась и были возможны ложные эффекты. В моем исследовании корреляция между самооцененной характеристикой и согласованностью была в основном меньше 0,2, но заметно возрастала (примерно до 0,4), когда в описание характеристики включалась определенная ссылка на ситуацию (например, "огорчается по поводу действий в прошлом"). Это снижало влияние согласованности на корреляцию между самооценками и соответствующими баллами EPI, в данном случае, N. В этом направлении нужны дальнейшие исследования. Но, видимо, ясно, что экстремальные субъекты приносят двойной приз — экстремальность и согласованность.

Джеффри ДИН

СПОСОБНА ЛИ АСТРОЛОГИЯ ПРЕДСКАЗАТЬ

ЭКСТРАВЕРТНОСТЬ (Е) И ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ (N)?

Dean G. Can Astrology predict E and N? - Correlation. Journal of Research into Astrology. - Vol.6, No 2, December 1966, pp 7-52.

Перевод с английского А. E. Вольпяна

Аннотация

Введение

Пригодность Е и N для описания людей

EPI

Классическое возражение против личностных тестов

Что можно сказать о человеческом многообразии?

А как быть с ситуацией?

Как быть с противоположными восприятиями?

Как быть с изменениями личности во времени?

Как быть с подразумевающимися теориями личности?

Что можно сказать о самоактуализации?

Что необходимо, так это согласованность