После прочтения статьи...

 

Послесловие автора.

Вначале упомяну о некоторых нюансах, связанных с расчётом карт, приведённых в статье. Когда я делал это исследование, то пользовался компьютерной программой URANUS 3.0/4.0, а в интернетовском варианте статьи приведены рисунки гороскопов, выполненные программой ZET 5.10. Этим объясняются некоторых расхождения между текстом и иллюстрациями в упоминаемых координатах планет и в точном времени событий (так, разница в координатах Луны, получаемых в ZET и Uranus, порой достигает полутора градусов). Кроме того, географические координаты Вифлеема я рассчитывал по приводимой в изданиях Библии карте событий Нового Завета и получил приблизительное значение 32n35 - 35e20, несколько отличающееся от координат Вифлеема в современных справочниках. В картах соляров и т.п. я использовал те же самые координаты и для Назарета, приняв во внимание большую близость этих городов. Упомяну также, что некоторые исследователи склоняются к мнению, что Иисус на самом деле был рождён в Назарете. Но всё это имеет очень малое значение при практических расчётах, поскольку географические координаты Назарета - 32n42, 35e18. Таким образом, расхождения между всеми этими вариантами очень малы. Как бы то ни было, при расчёте карте Рождества главное для меня, чтобы МС оказывалась в соединении с Яслями, эклиптическая долгота которых тогда составляла 9°19' Рака.


Вообще, следует признать, что на основании данных, содержащихся в Библии, даже год Рождества однозначно вычислить невозможно. Хронологические указания Евангелий противоречат друг другу, и в любом случае, полагаясь на одни факты (скажем, что Христос родился при Ироде Великом, т.е. до 4 г. до н.э.), приходится пренебрегать другими как недостоверными (скажем, указанием Луки, что Рождество имело место во время переписи населения, когда Квириний правил Сирией - а эта перепись была лишь в 6 г. н.э.).

Очень большие сомнения с исторической точки зрения вызывает и традиционно принятая дата Рождества - 25 декабря. Празднование Рождества в этот день было принято лишь в 4 веке (!), а до того отмечалось в самые разные даты. Поэтому, когда я писал статью, то подчеркнул - и подчёркиваю это сейчас, - что астрологические вычисления даты Рождества носят скорее символический характер, нежели претендуют установить реальное время события. На протяжении многих столетий люди привыкли связывать Рождество с зимними днями, когда ночь, достигнув своей максимальной длины, начинает отступать. Таким образом, в дате 25 декабря сокрыта очень важная символика Бога, пришедшего в мир, чтобы разогнать тьму: именно в этот день продолжительность светлого времени суток после своего минимума увеличивается на 1 минуту. Неспроста в дохристианских религиях 25 декабря считалось днём рождения солнечного божества (в частности, в митраизме - главном конкуренте христианства в первые века н.э.). Не исключено, что празднование Рождества было приурочено к этой дате для того, чтобы заменить языческий праздник. Таким образом, в народном сознании Рождество безусловно связано с Солнцем в начале Козерога, но это нисколько не приближает нас к установлению реального времени рождения Иисуса. И любой гороскоп Христа будет разве что гороскопом наших представлений о Христе - которые могут быть весьма далеки от реальности. Однако, разрабатывая различные версии гороскопа Иисуса, мы можем прозревать ведущие архетипы христианства, это может помочь в изучении истории религий, политической истории христианских стран, истории культуры, может помочь более глубоко понять гороскопы церковных деятелей и просто религиозных людей. Посему попытки установить гороскоп Христа не стоит считать такими уж бессмысленными.


Теперь о том, что касается собственно моей гипотезы. Конечно, отдельные моменты этой статьи с сегодняшних позиций выглядят довольно сомнительно. Это прежде всего относится к моей тогдашней вере в непререкаемый авторитет известных астрологов, таких как П.Глоба и С.Вронский. Связанный с этим ряд рассуждений, где привлекаются фиктивные планеты, подобные Селене, или методики анализа кармы человека и его прошлых жизней, сегодня бы я исключил из исследования, претендующего на серьёзность. Приводимые в статье натальные карты Марии и Иоанна Крестителя покоятся на весьма шатком основании. Есть ряд и других огрехов. Однако сама суть изложенной концепции мне и по сей день представляется справедливой. Более того, за годы, прошедшие после написания статьи, я обнаружил еще целый ряд свидетельств в пользу своей гипотезы. К важнейшим из них относятся исследования в истории персидской (зороастрийской) астрологии.

У средневековых астрологов очень большой популярностью пользовалась методика астрологического анализа истории, в основе которой лежал цикл пресловутых соединений Юпитера с Сатурном. Считалось, что эти две медленные планеты (самые медленные из всех, видимых невооружённым глазом) своими соединениями как бы задают толчки развитию цивилизации. Поэтому, если рождение Христа произошло на таком совпаде, то это, по представлениям средневековых астрологов, было весьма знаменательное событие. А уж редчайшее троекратное соединение (какое имело место в 7 г. до н.э.) просто обязано было взбудоражить и потрясти астрологов. Если, конечно, евангельским волхвам была известна эта методика. И вот тут-то выясняется самое интересное. Согласно исследованиям историков науки, концепцию "астрологической истории" средневековые астрологи унаследовали от персидских, то есть зороастрийских астрологов (напомню, что зороастризм был государственной религией Древней Персии). Более того, крупнейший специалист по истории астрономии, астрологии и математики в Древнем мире Дэвид Пингри пришёл к заключению, что периодизация истории по циклам Юпитера-Сатурна - чуть ли не единственная астрологическая концепция, о которой можно с уверенностью сказать, что она имеет персидское происхождение. Действительно, ни в Древней Индии, ни в Греции, ни в эллинистическом Египте, ни в Риме эта концепция не была известна. И тут самое время вспомнить, что евангельские волхвы в греческом оригинале Евангелий названы "магами", а "маг" - это исконное название зороастрийского (!) жреца, в обязанности которого входило и занятие астрологией! Значит, "волхвы с Востока" не только могли, но и просто обязаны были знать о цикле Юпитера-Сатурна и его судьбоносном значении в истории. И если принять, что Вифлеемской звездой названо именно соединение этих планет, то становится совершенно очевидным, почему небесному предзнаменованию вняли только зороастрийские жрецы, а не египетские мудрецы или римские астрологи.

Таким образом, я утвердился во мнении, что 2000-летие Рождества Христова уже было несколько лет назад…


Отдельного исследования достоин вопрос о том, что значит фраза "такая-то звезда была проявлена в гороскопе Рождества". Скажем, мы пришли к выводу, что в карте Христа должна быть проявлена туманность Ясли. Где именно в гороскопе Христа она должна располагаться? Может, на Меридиане, как предположил я, а может - образуя паранателлонту с какой-либо важной точкой карты...

Далее, у евангелиста Матфея волхвы, пришедшие в Иерусалим, говорят: "Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему". (Кстати, американский астролог Рик Ливайн в книге "The Gift of the Magi" утверждает: в оригинальном арамейском тексте говорилось, что волхвы видели "Его звезду в гелиакическом восходе". Для людей, знакомых с астрономией, это даёт толчок для новых исследований.)  Встаёт вопрос: как зороастрийские астрологи определили, что это именно звезда Царя Иудейского? Понятно, что троекратное соединение Юпитера и Сатурна могло быть ими истолковано как знамение о рождении великого человека, царя, который изменит историю. Но почему именно Иудейского? Многие авторы указывают, что соединение произошло в Рыбах, а этот знак в астрологии издавна связан с Иудеей. Тогда, мол, становится ясным, что в поисках чудесного младенца волхвы пришли именно в Иерусалим. Однако мне такое объяснение представляется натянутым. В каких-то традициях Рыбы, может быть, и связывались с этой страной, но я не знаю достоверных источников, которые бы показывали, что Рыбы связывались с Иудеей в зороастрийской астрологии рубежа н.э. В общем, над этой проблемой нужно думать и думать.


И в заключение хотелось бы отреагировать на критику в адрес моей статьи. В 1997 г. в журнале "АстрологиЯ" была опубликована работа Ш.Шихвердиева "Астрологическая археология", в которой также делается попытка вычислить гороскопы Рождества, Крещения и Распятия Иисуса Христа. И в данной работе проводится краткий критический анализ мой статьи. Честно говоря, эта критика меня лишь привела в недоумение. Как я уже говорил, я не претендую на истину в последней инстанции и даже не утверждаю, что обнаружил реальные даты жизни Христа. Однако отношение Ш.Шихвердиева меня несколько озадачило. В частности, он пишет о том, что мой вариант гороскопа Христа на ночь с 25 на 26 декабря 7 г. до н.э. неудовлетворителен, поскольку "противоречит церковным канонам о рождестве Христовом в ночь на 25 декабря. Естественно, это вызывает сомнение в правильности проведённой ректификации гороскопа". И после этих слов Шихвердиев приводит свой вариант натальной карты Христа, построенный… на ту же самую ночь - на 26 декабря 7 г. до н.э.! Единственное отличие этого варианта от моего лишь в том, что Асцендент сдвинут на 9 градусов назад - чтобы он попадал в последний градус Девы. Мой вариант с восходящими Весами автора не устроил потому, что "по логике Асцендент Христа должен находиться в Деве (Символ непорочного зачатия)". Вот уж не знал, что Асцендент в гороскопе означает зачатие J .

Что интересно, Шихвердиев в доказательство восходящей Девы проводит сведения из Пьера д'Айли (1350 - 1425), тогда как на самом деле Айли считал: те, кто располагает Асцендент Христа в Деве, ошибаются, поскольку восходить должны Весы (кстати, я сам нашёл эти сведения уже после того, как моя статья вышла в свет). Вообще, Ш.Шихвердиев в своей статье неоднократно ссылается на авторитет не только кардинала Пьера д'Айли, но и Джироламо Кардано, и Джона Батлера, которые предложили свои версии гороскопа Христа ещё столетия назад. Но автор скромно обходит молчанием тот факт, что все они - и Айли, и Кардано, и Батлер - ставили Асцендент натальной карты Христа в знак Весов… Кроме того, он умалчивает о главной причине, по которой я пришёл к такой сетке домов - в гороскопе должны быть сильно проявлены Ясли. Сдвинув же Асцендент на 9 градусов назад, мы их теряем…

Далее, Ш.Шихвердиев утверждает, что лунное затмение 14 апреля 32 г. никак не связано с гороскопом Христа. Но позвольте! Затмение произошло ТОЧНО на оси лунных Узлов натальной карты Христа (причём положение этой оси одинаково и в моём, и в его собственном варианте гороскопа). Кроме того, существует обширная литература на тему затмения во время Крестных мук Христовых. Шихвердиев же пишет: "вся его (Куталёва) дальнейшая работа - это попытки подогнать свои астрологические выкладки и догадки под это лунное затмение". Ну, об этом судить вам, уважаемые читатели, мы же посмотрим, какую дату автор предлагает взамен. Это 22 марта 26 г., когда никакого затмения не было, но зато пасха приходилась на субботу. Не вдаваясь в дебри календарно-математических вычислений, отмечу лишь, что такая датировка Распятия Христа противоречит единственному точному указанию даты среди всех наших библейских источников ректификации. Ведь служение Иоанна Предтечи началось в пятнадцатый год правления Тиберия и как минимум за год-два до Страстей Христовых. А Тиберий стал императором 17 сентября 14 г. Шихвердиев объясняет эту неувязку тем, что император Августа назначил Тиберия своим соправителем ещё в 11 г., - и пеняет всем другим авторам за "незнание этого принципиально важного факта истории". Не знаю, из каких источников Ш.Шихвердиев почерпнул этот принципиально важный факт, однако история говорит нам совсем другое. Тиберий действительно был назначен соправителем Августа, только произошло это (как пишут во всех справочниках) в 13 г., причём всего лишь за несколько месяцев до смерти Августа, наступившей 19.08.14. Это становится совершенно очевидно, стоит только открыть "Жизнь двенадцати цезарей" Светония: "Консулы внесли закон, чтобы он (Тиберий) совместно с Августом управлял провинциями и производил перепись. Он совершил пятилетнее жертвоприношение и отправился в Иллирик, но с дороги тотчас бы вызван обратно. Августа он застал уже без сил, но ещё живого и целый день оставался с ним наедине". А в 11 г. Тиберий никак не мог стать правителем Рима, поскольку находился в это время в дальнем военном походе в Германию. Следовательно, если евангелист и имел в виду дату начала со-правления Тиберия, разница в несколько месяцев (конец 13 г. или сентябрь 14 г.) ничего не меняет в наших построениях и не делает убедительной датировку Шихвердиева.

Наконец, сугубо астрологическая проверка значимости даты 22 марта 26 г. не показывает никаких особенно важных событий для рождённого 25/26 декабря 7 г. до н.э. Скажем, в этот день нет ни одного сильного аспекта транзитных планет к натальным. Во вторичных прогрессиях, третичных прогрессиях и соляре я также не обнаружил никакого "криминала". Опять же, желающие могут проверить. Конечно, я сознаю, что дни недели, в которые произошли Распятие и Воскресение согласно моей версии, не совпадают с традиционно принятыми. И это весьма уязвимое место в моих построениях. Однако версия Шихвердиева от этого не становится более убедительной.

А объяснений несовпадения дней недели может быть несколько. Не исключено, что счёт в наши дни несколько "сбился" по сравнению с бытовавшим в Древней Иудее. Или же день недели, когда происходили Крестные муки Христовы, не сохранился в живой традиции, а был некорректно восстановлен евангелистами (напомню, что Евангелия писались десятилетия спустя описанных в них событий). Кстати, вопрос о происхождении недели как таковой и о счёте дней у различных народов древности весьма тёмен

Наконец, что касается версии Шихвердиева, то можно выдвинуть следующее предложение: если Пасха 22 марта 26 г. действительно удовлетворяет всем признакам, упомянутым в Библии (хотя это не так!), то нужно искать такую дату рождения в 7 - 6 гг. до н.э., чтобы методы прогноза показывали судьбоносные события в эту пасхальную неделю. Ведь дата Рождества 25 декабря, как я уже говорил, - это скорее дань традиции, чем исторический факт. В любом случае, принять одновременно и дату Рождества 25/26 декабря 7 г. до н.э., и дату Распятия в марте 26 г. мне представляется некорректным с астрологической точки зрения.

Жду Ваших комментариев, дорогие читатели!

 Денис Куталёв

7.06.2000

Выскажите своё мнение!


Вернуться на текст статьи "Земная жизнь Иисуса Христа"

К 2000-летию Рождества: Вступление


Вернутьсяк рубрике "Христианство и астрология"

Вернуться на титульную страницу


TopList